DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacının Turgutlu .... Noterliğinden 23/12/1997 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen ... Müdürlüğünün 26/12/1997 tarih ... sayılı oluru ile kuruluşuna izin verilen ve 31/12/1997 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilen ...nin kurucu ortaklarından olduğunu ancak şirketin kuruluş tarihinde 4 yaşlarında olan davacı adına yasanın aradığı temsile ilişkin şartlar gözetilmeden oluşturulan ortaklık ilişkisinin hukuka uygun olmadığını , davacının rızası hilafi ile kurulan şirket nezdindeki hiçbir faaliyete katılmadığını ve yönetimde hiçbir zaman yer...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2021/1234
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacının Turgutlu .... Noterliğinden 23/12/1997 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen ... Müdürlüğünün 26/12/1997 tarih ... sayılı oluru ile kuruluşuna izin verilen ve 31/12/1997 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilen ...nin kurucu ortaklarından olduğunu ancak şirketin kuruluş tarihinde 4 yaşlarında olan davacı adına yasanın aradığı temsile ilişkin şartlar gözetilmeden oluşturulan ortaklık ilişkisinin hukuka uygun olmadığını , davacının rızası hilafi ile kurulan şirket nezdindeki hiçbir faaliyete katılmadığını ve yönetimde hiçbir zaman yer almadığını, davacının .../1993 tarihinde doğduğunu, şirketin tescil edildiği 31/12/1997 tarihinde reşit olmadığını, davacının babasının da şirketin kurucu ortağı olduğunu ,ortaklık kurulurken işlemin hakim tarafından onaylanması ve davacının kayyım tarafından temsil edilmesi gerektiğini , ortaklık kurulurken bu işlerin yapılmadığını, davacıya temsilen kayyım atanması ve hakimin onayı alınması gerekirken yasal temsilcisi olan babası ... 'in işlem yapması ve hakimin onayının alınmamasının kanuna açıkça aykırı olduğunu, davacı nezdinde ... Şirket ortaklığının usule ve yasaya aykırı olarak kurulduğu ve baştan itibaren hükümsüz olduğunun ortaklığın kuruluş belgeleri ve ticaret sicil gazetesi kayıtları ile sabit olduğunu, Borçlar Kanununun 27. Maddesindeki " Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür " düzenlemesi doğrultusunda işlemin geçersiz olduğunu bu sebeple hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş , davacının yasaya aykırı temsili sonucu hukuka aykırı olarak kurulan ... ortaklığının baştan itibaren hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket temsilcisi ... Mahkememize verdiği 01/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacı ile kendisinin Turgutlu .... Noterliğinden 23/12/1997 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen ... Müdürlüğünün 26/12/1997 tarih ... sayılı oluru ile kuruluşuna izin verilen ve 31/12/1997 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilen ...nin kurucu ortaklarından olduğunu, davacının rızası hilafi ile kurulan şirket nezdinde hiçbir faaliyete katılmadığını, yönetimde hiçbir zaman yer almadığını, kuruluştan itibaren hiçbir yönetimsel kararda söz sahibi olmadığını, sermaye arttırımları, yan edim yükümlülükleri gibi ortakların tümünü ilgilendirilen konularda kendisine başvurulmadığını, aynı zamanda hiçbir menfaat elde etmediğini, bu durumun kuruluştan itibaren alınan genel kurul kararları ve idari kararlarda davacının imzasını...