DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil numarası ile 18.04.2000 yılında yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi ile kurulmuş olduğunu, şirket içinde 09.082004 tarihinde alınan ve 31.01.2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile hisse devrinin gerçekleşerek şirket müdürlüğü görevine ...' nün getirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkette 1/40 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinin 01.09.2004 tarihinden itibaren durduğunu ve müvekkilinin şirket müdürü olan ve 39/40 paylı hisse sahibi ... ile tüm irtibatının kesildiğini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/245 Esas KARAR NO : 2021/225
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil numarası ile 18.04.2000 yılında yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi ile kurulmuş olduğunu, şirket içinde 09.082004 tarihinde alınan ve 31.01.2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile hisse devrinin gerçekleşerek şirket müdürlüğü görevine ...' nün getirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkette 1/40 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinin 01.09.2004 tarihinden itibaren durduğunu ve müvekkilinin şirket müdürü olan ve 39/40 paylı hisse sahibi ... ile tüm irtibatının kesildiğini, müvekkilinin şirketin ticari faaliyetinin devamı ve kazancı ile ilgili tüm bilgi edinme çabalarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı olan ...'ye ulaşamadığını, şirketin kuruluş amacı olan kar sağlamaya yönelik her hangi bir imkan kalmadığı gibi 01.09.2004 tarihinden beri hiçbir ticari faaliyet de göstermediğini, müvekkilinin ortaklığa karşı güveninin kalmadığını ve müvekkili açısından söz konusu şirketin ortaklık ilişkisinin çekilemez hale geldiğini beyanla müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının, davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğundan ve davacının hem tebliğe çıkaran hem de tebliği alan konumunda olmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete temsil kayyumu tayin ettirmesi için davacı vekiline mahkememizce kesin süre verilmiş, davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalı ... inş taah. Nak. San Tic Ltd Şti aleyhine davalı şirkete kayyum atanması talepli dava açıldığı, mahkemece davalı şirkete kayyım olarak ...' ın atandığı anlaşılmış, kesinleşmiş mahkeme kararı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davalı şirkete atanan kayyum ...' a dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü tebliğ edilmiş, Mahkememiz 24/09/2020 tarihli duruşmasında hazır bulunan kayyımın; " davacı taraf iddiasını ispatla yükümlüdür. Davanın reddini talep ederiz" beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davacının davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkması için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : Davalı şirket kayıtları ve vergi kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararının kesinleşmiş onaylı bir örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Kayyım ...' a davalı şirket d...