DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; %66,25 paya sahip şirket ortağı ...'nın 22.09.2015 tarihinde aksi kararlaştırılıncaya kadar müdür olarak atandığını, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin 5 ortak tarafından kurulmasına rağmen 3 ortağın paylarını devretmesi nedeniyle halen davacı ile ...'nın şirket ortağı olduklarını, davalı şirketin nakliye işi ile iştigal ettiğini, şirketin işlerinin 2018 yılına kadar düzgün bir şekilde yürüdüğünü, bu tarihe kadar karşılıksız çıkan çeki olmadığını, müvekkilinin şirketten ayrılmak istediği 2018 yılına kadar 2014-2018 tarihleri arasında ayda ortalama 20.000 TL ile 30.000 TL...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2021/723
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; %66,25 paya sahip şirket ortağı ...'nın 22.09.2015 tarihinde aksi kararlaştırılıncaya kadar müdür olarak atandığını, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin 5 ortak tarafından kurulmasına rağmen 3 ortağın paylarını devretmesi nedeniyle halen davacı ile ...'nın şirket ortağı olduklarını, davalı şirketin nakliye işi ile iştigal ettiğini, şirketin işlerinin 2018 yılına kadar düzgün bir şekilde yürüdüğünü, bu tarihe kadar karşılıksız çıkan çeki olmadığını, müvekkilinin şirketten ayrılmak istediği 2018 yılına kadar 2014-2018 tarihleri arasında ayda ortalama 20.000 TL ile 30.000 TL arasında kar eden ticari bir müessese olduğunu, şirket müdürü ...'nın şirketi kötü yönetimi ile büyük meblağlarda borçlandırdığını, 2018 yılı Temmuz ayından sonra son 14 aylık dönemde şirket çek defterini kullanarak birçok çek keşide ettiğini, bu çeklerin karşılıksız çıktığını, bankalardan alınan kredileri ödemediğini, şirket adına akaryakıt firmalarından alınan mazot borçlarının ve diğer borçların ödenmemesi nedeniyle İzmir, İstanbul ve Ailağa İcra Müdürlüklerinde davalı şirket aleyhine onlarca icra takibi başlatılmasına neden olduğunu, şirketin vergi dairesine de borcu bulunduğunu, şirketin aktiflerinin pasiflerine yeter durumda olmadığını, müvekkilinin şirketin borca batık durumda olduğunu bilmesinden başka bir bilgiye sahip olmadığını, şirket müdürü ...'nın şirketin neredeyse tüm malvarlığı olan 4 adet kamyonu bilinmeyen bir yerde gizlediğini, bu nedenle şirketin ticari faaliyetlerinin fiilen durduğunu, şirketin borçları nedeniyle şirket mülkiyetinde olan ... plakalı kamyonetin icra takibi sonucu satıldığını, yetkili ...'nın yeğeni ...'nın kurucusu olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi üzerinden ticari faaliyetlerine devam ettiğini öğrendiklerini, ...'nın nüfus kayıtlarında ...'nın yeğeni olarak gözüktüğünü ancak gerçekte ...'nın öz oğlu olduğunu, ...'nın TTK'nun 625. maddesi, 626. maddesi ve 613. maddesi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yetkili ...'nın % 66,25 oranında hisseye sahip olması nedeniyle şirkete atanacak yeni yöneticinin belirlenmesinde etkili olacak hisseye sahip olduğundan müvekkilinin yönetimde etkili olmasının mümkün bulunmadığını, bu nedenlerle şirket ortaklığının müvekkili için katlanılamaz bir durum haline geldiğini, müvekkilinin şirket ortaklığına tahammül etmesinin beklenemeyeceğini, müvekkilinin hissesini ortak ...'ya devretmek üzere görüşmeler yaptığını, sonra da şirket muhasebecisi ...'e hisselerini 3. kişilere devretmek üzere 17.10.2018 tarihinde vekaletname verdiğini, ancak ...'nın ilk görüşmede şirketin 140.000 TL borcu olduğunu söylemes...