DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Alacaktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Alacaktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3736 E. sayılı dosyası ile dava dışı alacaklı... Bankası AŞ tarafından, müvekkili ile davalılar hakkında müşterek müteselsil kefil sıfatıyla, icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibi sonucunda borcun ağırlıklı kısmı müvekkili tarafından, azar azarda diğer bir kısım davalılar tarafından ödenerek dosyanın infaz ediliğini, Ankara ... Müdürlüğünün dosyasına yapılan ödemenin 225.481,36 TL olup 7 müşterek ve müteselsil kefilin payların 32.211,62 TL olduğunu, icra dosyasına müvekkili tarafından 191.532,38 TL, ... tarafından 3.626,05 TL, Erhan...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/353 Esas - 2021/13 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2021/13
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- ... 2-... 3-... 4-... 5- ...
DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Alacaktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Alacaktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Ankara ... Müdürlüğünün 2015/3736 E. sayılı dosyası ile dava dışı alacaklı... Bankası AŞ tarafından, müvekkili ile davalılar hakkında müşterek müteselsil kefil sıfatıyla, icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibi sonucunda borcun ağırlıklı kısmı müvekkili tarafından, azar azarda diğer bir kısım davalılar tarafından ödenerek dosyanın infaz ediliğini, Ankara ... Müdürlüğünün dosyasına yapılan ödemenin 225.481,36 TL olup 7 müşterek ve müteselsil kefilin payların 32.211,62 TL olduğunu, icra dosyasına müvekkili tarafından 191.532,38 TL, ... tarafından 3.626,05 TL, Erhan Mollaoğly tarafından 1407,50 TL, ... ... tarafından 28.915,43 TL TL ödeme yapıldığını,i diğer borçluların ise ödeme yapmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme çerçevesinde her bir borçludan payı oranında talep hakkının bulunduğunu, ödeme yapan diğer borçluların ödediği miktarlar mahsup edildiğinde, müvekkilinin ...'dan 28.585,57 TL, ...'dan 30.804,12 TL, ... Mollaoğlundan 3.296,19 TL, ... Yol Yapı Ltd Şti'den 32.211,62 TL, ... İnş. Ltd Şti'den 32.211,62 TL ... Mollaoğlundan 32.211,62 TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/14956 E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğu borçlulardan ... tarafından borca itiraz edilmediğini diğer borçluların ise takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna müracaat edilmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun kefil tarafından ödendiğinden bahisle, kefil tarafından yapılan ödeme nedeniyle iç ilişki çerçevesinde yapmış olduğu ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkidir. Uyuşmazlık kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklandığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının yapmış olduğu ödemenin kefalet sözleşmesi kapsamında yapılık yapılmadığı, kefalet sözleşmesi kapsamında yapılmış ise davalıların söz konusu alacak kapsamında kefil olup olmadığı, davacının diğer davalılardan kefelat sözleşmesi ve TBK hükümleri çerçevesinde diğer borçlulara rücuen müracat hakkının bulunup bulunmadığı, hangi oranda rücu edebileceğine ilişkindir. DELİLLER: Ankara ... M...