Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; tarafların 19 Eylül 2014 - 12 Şubat 2015 tarihleri arasında, iş makinelerinin satımı için 8 adet sözleşme akdetmiş olduklarını ve sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözüleceği hususunda anlaşma sağladıklarını, sözleşmelere göre müvekkili, iş makinelerini teslim etmekle yükümlü olup davalı ise makinelerin tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 180 gün içerisinde bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmelerin 12. maddelerinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkiden doğan uyuşmazlıkların Uluslararası Kore Tahkim Merkezi'nde (KCAB) çözümleneceği yazılı olarak kararlaştırıldığını, yabancı hakem kararlarının bağlayıcılığının vurgulandığını, buna göre sözleşme hükmüne göre tahkim yeri açıkça anlaşılır bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1171 KARAR NO : 2020/175
DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; tarafların 19 Eylül 2014 - 12 Şubat 2015 tarihleri arasında, iş makinelerinin satımı için 8 adet sözleşme akdetmiş olduklarını ve sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözüleceği hususunda anlaşma sağladıklarını, sözleşmelere göre müvekkili, iş makinelerini teslim etmekle yükümlü olup davalı ise makinelerin tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 180 gün içerisinde bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmelerin 12. maddelerinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkiden doğan uyuşmazlıkların Uluslararası Kore Tahkim Merkezi'nde (KCAB) çözümleneceği yazılı olarak kararlaştırıldığını, yabancı hakem kararlarının bağlayıcılığının vurgulandığını, buna göre sözleşme hükmüne göre tahkim yeri açıkça anlaşılır bir biçimde belirlendiğini, Müvekkili şirketin sözleşmeden doğan fiili ifayı usulüne uygun olarak, hakem kararında da ayrıntılarıyla ifade edildiği üzere yerine getirmiş olduğunu ancak davalının, borcunun büyük bir bölümünü vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin sözleşmede öngörülen tahkim yolu sürecini başlattığını, 17 Nisan 2017de Kore Tahkim Merkezi'ne ... dosya numaralı başvuruyu yaptıklarını, yapılan başvuruyu takiben ilgili tahkim merkezi tarafından davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, sözleşmelerdeki tahkim şartı incelenmiş ve usulüne uygun olarak akdedildiği kanaatine varılarak yargılama aşamasına geçilmiş, davalı şirket tarafından da bu tahkim yargılamasına iştirak ettiğini, yapılan tahkim yargılaması neticesi sonucunda 17 Mayıs 2018'de Kore Tahkim Merkezi'nin .... numaralı dosyasında verdiği kesin karar uyarınca; özetle davalının müvekkile toplam 4,632,472.54 USDyi (dört milyon altı yüz otuz iki bin dört yüz yetmiş iki Amerikan Doları elli dört sent) 23.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faiz ile birlikte ve yine tahkim masrafları için ise 117,700,000.00 KRWyi (yüz on yedi milyon yedi yüz bin ödemesine Güney Kore Wonu) ödemesine karar verilmiş olmakla, işbu dava ile verilen kararın icrası amacıyla işbu tenfiz davasının ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, Ticari Tahkim Kurulu'nun (KCAB) 17 Mayıs 2018 tarih, .... sayılı kararını kararda verilen hüküm tahtında icrası amacıyla Türkiye'de tenfızine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili özetle: davacı ile davalının tabi olduğu iki devlet; 1965 tarihli Hukukî ve Ticarî Konularda Adlî ve Gayriadlî Belgelerin Yabancı Memleketlerde Tebliğine Dair Sözleşmeye (1965 tarihli Lahey Sözleşmesine) taraf olduğunu, sözleşme ile kabul edilen temel tebligat yöntemi "merkezi makamlar vasıtasıyla" tebligatın yapılması ol...