Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin ......... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli ........ sicil numaralı şirkette yetkili müdür olarak gözüktüğünü, şirket kayıtlarında o dönem bekar olduğu için soyadının ....... olarak göründüğünü, evlendikten sonra Konuk soyadını aldığını, ......... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ......... 'ne 06/04/2006 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin TTK'nun ilgili hükümlerine aykırılık göstermesi nedeniyle 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların da...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/535 KARAR NO : 2020/227
DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin ......... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli ........ sicil numaralı şirkette yetkili müdür olarak gözüktüğünü, şirket kayıtlarında o dönem bekar olduğu için soyadının ....... olarak göründüğünü, evlendikten sonra Konuk soyadını aldığını, ......... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ......... 'ne 06/04/2006 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin TTK'nun ilgili hükümlerine aykırılık göstermesi nedeniyle 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların da eksik bırakılmışsa, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kaldığını, halihazırda halen müvekkilinin yetkili müdür gözüktüğünü, bu durumda müvekkilinin madden ve hukuken mağduriyetine sebebiyet verdiğini, usulsüz tasfiye olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenlerle 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin olunan .........San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli ........ sicil numaralı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin ''6102 sayılı Kanununun Geçici 7. Maddesi'', ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesi'', ''6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1 maddesi'' ve ''Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'in 7. Maddesi'' kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, terkin olunan .........San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası talebinden ibarettir. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının yetkilisi olduğu .........San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmış...