DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- tarihinden bu yana markalarının tanıtımını yaptığını, davalı şirketin --- -------- üzere ürün ve hizmet ilanları yayınlayan ---olduğunu, davalının davacıya ait --- markasının yer aldığı--- tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının-----ibaresini içeren ----- ibareyi içermeyecek şekilde değiştirdiklerini bildirdiğini, ancak halen bazı sayfalarda bu ibarenin yer aldığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının------ alan adının kurumsal üyesine --- verildiğini ve davalı tarafından yayınlandığını, yine ------- ----olarak verildiğini ve davalı tarafından yayınlandığını, eylemin davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/179 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- tarihinden bu yana markalarının tanıtımını yaptığını, davalı şirketin --- -------- üzere ürün ve hizmet ilanları yayınlayan ---olduğunu, davalının davacıya ait --- markasının yer aldığı--- tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının-----ibaresini içeren ----- ibareyi içermeyecek şekilde değiştirdiklerini bildirdiğini, ancak halen bazı sayfalarda bu ibarenin yer aldığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının------ alan adının kurumsal üyesine --- verildiğini ve davalı tarafından yayınlandığını, yine ------- ----olarak verildiğini ve davalı tarafından yayınlandığını, eylemin davacının -----markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının eylemlerinin haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz olup olmadığının tespiti, marka haklarına tecavüz fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünlere, özellikle tabela, katalog vs. tanıtım malzemelerine el konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- maddi tazminatın ve yoksun kalınan kazancın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili --------- hizmeti verildiğini,------ faaliyetlerini yürütlüğünü, ------ tahsis edilen alan adları altındaki içeriğin -----tarafından girildiğini, müvekkili şirketin söz konusu içerik girişleri hakkında herhangi bir tasarrufu bulunmadığını, davacı şirket tarafından müvekkili firmaya gönderilen ihtarnamede yer almayan hususların derdest davaya konu edildiğini, müvekkili şirketin haberdar edilmediği içerikler bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı şirketin gönderdiği ihtarnamede yer almayan linkler bakımından davanın usuli bakımdan reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yer sağlayıcı konumunda olduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede yer alan linklerin müvekkili şirket tarafından incelendiğini, inceleme konusu edilen linklerden bir kısmının yayından kaldınldığını, ihtarnamede yer alan ve fakat yayından kaldırılmayan ---- bulunan içeriklerin yayından kaldırılması için yargılama faaliyetine ihtiyaç duyulduğunu. davacı şirketin müvekkili firmaya bildirmiş olduğu her bir içeriğin sahibi olan kurumsal üyelerle irtibata geçilerek --------- kullanımına dair hak sahipliklerinin sorulduğunu, müvekkili şirkete gelen cevaplara göre içeriğin yayından kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapıldığını, müvekkili şirketin yer sağlayıcısı olduğu silelerdeki içerikl...