Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---------- olduğunu, müvekkili ----marka için tescil başvurusu bulunulduğunu, yapılan bu başvurunun davalının markası gerekçe gösterilerek ------- --- emtiası bakımından reddedildiğini, söz konusu karara itiraz edildiğini, davalıya ait --- ibareli markanın tanımlayıcı olması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, ------ --------- olduğunu,----- herhangi bir ayırt edici fonksiyonu bulunmadığını, --- yapılan bir çeşit --- geçtiğini, davalı ---- davaya konu markayı ---olarak kullanmadığını, davaya konu markanın kullanılmama sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini belirterek, davalı adına tescilli --- 25/1. maddeleri uyarınca ---- --- tanımlayıcı nitelikte olması nedeniyle hükümsüzlüğüne, --- kullanılmaması nedeniyle SMKnun 9,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/378 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---------- olduğunu, müvekkili ----marka için tescil başvurusu bulunulduğunu, yapılan bu başvurunun davalının markası gerekçe gösterilerek ------- --- emtiası bakımından reddedildiğini, söz konusu karara itiraz edildiğini, davalıya ait --- ibareli markanın tanımlayıcı olması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, ------ --------- olduğunu,----- herhangi bir ayırt edici fonksiyonu bulunmadığını, --- yapılan bir çeşit --- geçtiğini, davalı ---- davaya konu markayı ---olarak kullanmadığını, davaya konu markanın kullanılmama sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini belirterek, davalı adına tescilli --- 25/1. maddeleri uyarınca ---- --- tanımlayıcı nitelikte olması nedeniyle hükümsüzlüğüne, --- kullanılmaması nedeniyle SMKnun 9, 26/1-a, 192/1-a ve Geçici 4. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili .---- --- davacı firmanın müvekkili şirkete ait markanın hükümsüzlük talebinin yerinde olmadığını,markanın ayırt edici nitelik taşımadığı iddiasının yerinde olmadığını, davacının bu markayı kendia dına tecsil ettirmeye çalıştığını, davacının tescil talebi ile huzurdaki davadaki taleplerinin çelişkili olduğunu, davalının markasının ---- geçtiğini---- olduğunu, davacı firmanın hak düşürücü süre nedeniyle müvekkiline---- hükümsüzlüğünü isteyemeyeceğini, dava konusu markanın tescil edildiği tarihten bu yana kesintisiz bir biçimde kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından ---- markanın ayırt edicilik kazandığını, dava konusu markanın tanınmış bir marka haline geldiğini, davacı ---- tescil başvurusunun reddine yönelik karara itiraz yolunu tüketmeden dava ikame etmesinin usule aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli --- hükümsüzlüğüne ve ilgili markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkindir. Dosyaya ---olup, incelendiğinde; davalının ---- markasının ---- ---- Sınıflarda tescili için başvuru yaptığı, tescil işlemlerinin halen devam ettiği tespit edilmiştir. Dosyaya ----- kayıtları celp edilmiş olup, incelendiğinde; davalı ..---- kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu-------- gerektirdiğinden tarafların delilleri toplandıktan sonra Mahkememizce davalının davaya konu ----- olduğu sınıflarda ciddi ve etkin bir şekilde kullandığını ispat edecek ----- ile delillerini sunması için keisn süre verilerek dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ------- bilirkişi -------------- heyeti dosyaya sundukları--- arasındaki yasal defterlerinin yazılı olduğu, defterlerin kanunlara uygun...