Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin -------- markalarını ---- nezdinde tescil ettirdiğini,------ olmak üzere bir çok markanın sahibi olduğunu, ------------ sayılı-------- muhteviyatı eşyaların muayenesi neticesinde 10.000 adet oyuncak----- markasının bulunduğunun tespit edildiğini, taklit olabileceğinden dolayı, gümrük işlemlerini durdurularak-------- vekil büronun haber vermesi ile durumu öğrendiklerini, 6769 sayılı SMK Md 159/2-b ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 57. maddesi kapsamında bu kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde dava açmak gerektiğinden bu davayı açtıklarını, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğunu belirterek, davalı tarafından ---- ---- tecavüzün SMKnun 149/1-a uyarınca tespitine,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2020/206
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin -------- markalarını ---- nezdinde tescil ettirdiğini,------ olmak üzere bir çok markanın sahibi olduğunu, ------------ sayılı-------- muhteviyatı eşyaların muayenesi neticesinde 10.000 adet oyuncak----- markasının bulunduğunun tespit edildiğini, taklit olabileceğinden dolayı, gümrük işlemlerini durdurularak-------- vekil büronun haber vermesi ile durumu öğrendiklerini, 6769 sayılı SMK Md 159/2-b ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 57. maddesi kapsamında bu kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde dava açmak gerektiğinden bu davayı açtıklarını, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğunu belirterek, davalı tarafından ---- ---- tecavüzün SMKnun 149/1-a uyarınca tespitine, 149/1-c maddesi uyarınca durdurulmasına, 149/1-f maddesi uyarınca davacıya ait markaları taşıyan davalı ürünlerinin imhası suretiyle önlenmesine, davalı eylemleri yönünden TTKnun 54 ve devamı maddeleri uyarınca davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun el konulan ürünlerin imhası sureti ile ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne dair kesinleşmiş karar özetinin ve hüküm fıkrasının gideri davalıdan alınmak üzere SMKnun 149/1-g ve 72 ile TTKnun 59. maddeleri uyarınca Türkiye çapında yayın yapan ve kararın kesinleştiği tarih itibariyle tirajı ------ birinde ilan edilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait tescilli ------------ ibareli markalarının davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak taklit ----ürünlerde kullanmak şeklinde eylemi ile davacının tescilli markalarından doğan haklarına vaki tecavüzün ve davacı aleyhine yaratılan haksız rekabetin, tespiti, men ve ref'i davasıdır. Dosyaya --------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------------- tarihinde tanınmış marka başvurusunda bulunulduğu, başvurunun --------- markasının "-----Sınıflarda davacı adına -------- tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir. -------- muhteviyatı ile ilgili muayene ve tespit tutanakları ile beş adet ürün numunesi dosya içine getirtilmiş, gümrük belgeleri incelendiğinde davaya konu oyuncak ürünlerinin davalı şirket tarafından düzenlenen----- numaralı fatura ile satışının yapıldığı, ------- tarihli gümrük beyanın da da adının yer aldığı tespit eidlmiş, ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için ürünier ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır...