Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin --- ----- ----- markalarını önceki sahipleri-- devraldığını, --------- ----- markaların dalış ekipmanları için kullandıldığını, tanınmış marka olduklarını, ----- olduklarını, ---- satışının yapıldığını, davalının ------------ tarihinde kötü niyetli olarak aynı markaların adına tescili için başvuruda bulunduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere sair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalı adına---------markalarının hüküm kesinleşinceye kadar ---- kişilere devrinin önlenmesine, markaların ------ düşülmesine, davalının dava konusu markaları ya da benzerlerini mallar-ambalajlar üzerinde ----- tanıtımlarda ve iş evrakı vs. üzerinde kullanmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/431 Esas KARAR NO: 2021/19 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin --- ----- ----- markalarını önceki sahipleri-- devraldığını, --------- ----- markaların dalış ekipmanları için kullandıldığını, tanınmış marka olduklarını, ----- olduklarını, ---- satışının yapıldığını, davalının ------------ tarihinde kötü niyetli olarak aynı markaların adına tescili için başvuruda bulunduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere sair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalı adına---------markalarının hüküm kesinleşinceye kadar ---- kişilere devrinin önlenmesine, markaların ------ düşülmesine, davalının dava konusu markaları ya da benzerlerini mallar-ambalajlar üzerinde ----- tanıtımlarda ve iş evrakı vs. üzerinde kullanmasının durdurulmasına ve önlenmesine, ezcümle davaya konu markaların her şekilde kullanımının durdurulup önlenmesine, davalının anılan tescillere dayanarak müvekkile karşı herhangi bir hak öne sürmesinin önlenmesine dair ----- duruşmasız ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu markaların ------- kulanımının yasaklanmasına ve bu tescillerin müvekkiline devredilmesine, verilen kararın kararın --- kaydına işlenmesine, markaların davalıya devri talebinin kabul görmemesi halinde davalı adına ---- markalarının------ uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- ----- ------ satışı yapmakta olduğunu, aynı zamanda bu ------ ilişkin bakım ve onarım hizmeti de verdiğini, davacının, taraflar arasındaki ihtilafın halli bakımından kesin delil niteliğindeki sözleşmeleri ibrazdan imtina etmesinin müvekkilinin savunma hakkını ihlal ettiğini, davacının; müvekkilinin sözleşme akdetmiş olduğu -------- ilgili olarak dava dilekçesinde bahse konu firmanın ------ -----olduğunu iddia ettiğini, ne var ki; bu hususu ispatlar herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, belgenin ---- yılına ait ---- dair olduğunu ve şirketler arasında alt ------- ilişkisini ispatlamaya elverişli bir belge olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin değil de esasen davacının kötü niyetli olduğunu ispat eden bir diğer vakıanın ise; davacının dava konusu ----------- başvuruda bulunmuş olması ve fakat başvurusunun reddedilmiş olmasına rağmen davacının bu hususta mahkemeye bilgi vermemiş olması olduğunu, ----- reddedilmiş olmasına rağmen, davacının bahse konu red kararına karşı yasal süresi içerisinde ----- bir itirazda bulunmadığını ve kanun yolunu yasal süresi içerisinde kullanmadığını, müvekkilinin yalnızca ---------- sınırları içerisinde değil de -- -- de hak sahibi konumunda ...