Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- yılından ---- alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ---- ibaresi üzerinde gerçek hak sahibinin davacı şirket olduğunu, bu markanın -----davacı adına tescilli ve tanınmış marka olduğunu, ayrıca ---- ibaresinin davacının ticaret unvanının ve markasının aynısı olduğunu, SMK 6/6 uyarınca davacının ticaret unvanı olan ----ibaresini içeren davalı markasının hükümsüz kılınabileceğini, davalı markasının kötü niyetle tescil ettirilmiş olduğunu, kötü niyetli tescilin hükümsüzlüğünün talep edilebileceğini, SMK 26/1-a maddesi uyarınca 5 yılı aşkın süredir kullanılmayan markanın iptalinin talep edilebileceğini belirterek, davalıya ait ---- kullanmama nedeniyle iptaline veya hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/362 Esas KARAR NO: 2021/225 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- yılından ---- alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ---- ibaresi üzerinde gerçek hak sahibinin davacı şirket olduğunu, bu markanın -----davacı adına tescilli ve tanınmış marka olduğunu, ayrıca ---- ibaresinin davacının ticaret unvanının ve markasının aynısı olduğunu, SMK 6/6 uyarınca davacının ticaret unvanı olan ----ibaresini içeren davalı markasının hükümsüz kılınabileceğini, davalı markasının kötü niyetle tescil ettirilmiş olduğunu, kötü niyetli tescilin hükümsüzlüğünün talep edilebileceğini, SMK 26/1-a maddesi uyarınca 5 yılı aşkın süredir kullanılmayan markanın iptalinin talep edilebileceğini belirterek, davalıya ait ---- kullanmama nedeniyle iptaline veya hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile; Mahkemeye sunulan ---tarihli dava dilekçesinde, davalıya ait ------ tescilinin hükümsüzlüğünü veya kullanmama nedeniyle iptalini talep ettiklerini, dava dilekçesinde sehven davalı tarafından yenileme işlemi yapılmadığı için müddet olmuş marka numarasının yazıldığını, hükümsüzlüğünü talep ettikleri markanın, davalıya ait ---- olduğunu, gelinen noktada, davayı ıslah ettiklerini, davacının ---- gerçek hak sahibi olduğu ----- emtiaları için tescil ettiren davacının, ---- marka örneğinden oluşan davalı markasının ise ----- muhtelif emtialar için perakendecilik hizmetlerini de kapsadığını, satış hizmetine konu emtialar arasında ----------emtialarının, hükümsüzlük talebine konu ibarenin mal listesinde yer alan hizmetlerle benzer olduğunu, davalının markasının hükümsüz kılınmaması halinde müvekkiline ait --- temel işlevlerini yerine getiremeyeceğini, davalının----- ibaresi ile sunduğu hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunun zannedileceğini, uyuşmazlık konusu ibarelerin ortalama tüketici tarafından karıştırılacağını, davalının markasının ---- uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davacının ----ibaresini ihdas ve imal ederek gerçek hak sahibi olduğunu, ---- ibaresini kullandığını, davacının marka üzerinde gerçek hak sahipliği durumu göze alındığında, davalıya ait ----- sınıfta yer alan ve yukarıda sayılan emtialara ilişkin---- uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davacının markasının ------- tanınmış bir marka olduğunu, davacının markasının tanınmışlığını gösteren -diğerlerinin yanında- ------ ----kullanımlarını gösteren faturaların dosyaya sunulduğunu, davalının markasının ---- uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca davacının ---- kullandığını, davalının markasının -----uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiğini, daha önce ----- tescil girişimiyle de, esasında müvekkiline ait markayı müvekkilin faaliyet ...