Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davacı firma-------------- sınıflarında tescil ettirerek yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyetleri sonucunda tanınmış bir marka haline getirdiği, davalı firmanın ise ---- markasını davacı müvekkilinin logosunu da kullanacak şekilde aynı sınıflarda olmak üzere ------- no. İle tescil ettirdiğini, davalının markası müvekkilinin markasına iltibas yaratacak şekilde benzer olduğu aralarındaki ortak sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile davalının fiillerinin müvekkilin marka hakkına tecavüz yönünden hükümsüzlüğü ile davalı fillerinin müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden haksız rekabet oluşturulduğunun tespitini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili şirket ------ yılında endüstriyel tesislere ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/24 Esas KARAR NO : 2020/173 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davacı firma-------------- sınıflarında tescil ettirerek yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyetleri sonucunda tanınmış bir marka haline getirdiği, davalı firmanın ise ---- markasını davacı müvekkilinin logosunu da kullanacak şekilde aynı sınıflarda olmak üzere ------- no. İle tescil ettirdiğini, davalının markası müvekkilinin markasına iltibas yaratacak şekilde benzer olduğu aralarındaki ortak sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile davalının fiillerinin müvekkilin marka hakkına tecavüz yönünden hükümsüzlüğü ile davalı fillerinin müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden haksız rekabet oluşturulduğunun tespitini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili şirket ------ yılında endüstriyel tesislere ve projelere yönelik anahtar teslim mühendislik konusunda faaliyet göstermek amacıyla kurulmuş olup kurulduğu günden bu yana ---- ibaresini marka olarak kullandığı. Müvekkili şirketin ------ ----- başvuru numaralı marka ile adına tescil ettirmiş olup bu marka halen geçerli olduğu. Müvekkili şirketin daha sonra ---- ibaresini bu sefer----- başvuru numaralı marka ile adına tescil ettirdiği. Son olarak müvekkili şirket ----- sınıflarının tümünde---- ---- başvuru numaralı marka ile adına tescil ettirdiği. Müvekkili şirketin logo için kurumsal çalışmaları marka tescil başvurusundan da önceye dayanmakta olup ----- tarafından oluşturulan belgeler sunulduğu. Hal böyleyken ------ markası üzerinde müvekkil şirketin ön hak sahipliği hakkı bulunduğu açıkça ortada olduğu. Ayrıca davacı taraf ile müvekkil şirketin markaları arasında iltibas ya da benzerlik bulunmadığı. Davacı tarafın ------ ibareli markasının ayırt edici gücü düşük olup koruma alanı da düşüktür. Sonuç olarak; davanın reddi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davanın, davacının----- tescil nolu ---- markası nedeni ile davalının ------ markasının tecilli olduğu ortak sınıflarda hükümsüzlüğü, davalının markasının kullanımının davacının markadan kaynaklanan haklarına tecavüz haksız rekabet tespiti, önlenmesi refine ilişkindir. Dosyaya ----getirtilmiş olup, incelendiğinde davacıya ait ---- ibareli markanın----- itibaren ---- müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ------taraflara ait sicil kayıtları getirtilmiştir. Mahkememiz ------ tarihli ara kararı ile, --------- tescil numaralı marka tescil belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu ...