Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/156 · K. 2020/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 K. 2020/164

E. 2018/156K. 2020/16416 Eylül 2020
itirazın iptaliihtiyati hacizhaciziadeicra takibibedelin iadesicezai şarticra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazkira sözleşmesiödeme emriresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.01.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketin sahibi olduğu ... IMO Numaralı ... gemisini günlük 1200 USD karşılığında 3 ay süreyle kiraladığını, sözleşmenin müvekkili ile gemi sahibi borçlu şirket adına işletmecisi ... tarafından imzalandığını, sözleşmenin 16.maddesi uyarınca ... gemisinin 15-20 Ocak 2017 tarihleri arasında Karadeniz'de teslimi gerekmekte iken, gemi sahiplerinin ve işletmecilerinin taahhütlerini ihlal etmesi ile teslim sağlanmadığını, 29.01.2017 tarihine kadar bekleyen müvekkilinin günlüğü 1700 USD olan başka bir gemiyi kiralamak zorunda kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2020/164 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.01.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketin sahibi olduğu ... IMO Numaralı ... gemisini günlük 1200 USD karşılığında 3 ay süreyle kiraladığını, sözleşmenin müvekkili ile gemi sahibi borçlu şirket adına işletmecisi ... tarafından imzalandığını, sözleşmenin 16.maddesi uyarınca ... gemisinin 15-20 Ocak 2017 tarihleri arasında Karadeniz'de teslimi gerekmekte iken, gemi sahiplerinin ve işletmecilerinin taahhütlerini ihlal etmesi ile teslim sağlanmadığını, 29.01.2017 tarihine kadar bekleyen müvekkilinin günlüğü 1700 USD olan başka bir gemiyi kiralamak zorunda kaldığını, yapılan bu yeni charter party sebebiyle müvekkilinin günlük 500 USD'den 90 gün için toplam 45.000 USD kira farkı ödemek zorunda kaldığını, ... gemisi için 100.000 USD'lik peşin ödeme, borçlu şirketin personel ödemelerini gerçekleştirebilmesini sağlamak üzere peşinen sözleşmenin imzalanmasından bir gün sonra, 16.01.2017 tarihinde borçlu şirket adına sözleşmeyi imzalayan işletmeci ... hesabına ödendiğini, bu bedelin günlük 1200 USD'den hesaplandığında neredeyse 3 aylık kiralama süresinin tamamına tekabül ettiğini, charter partye ek 13.12.2016 tarihli sözleşmenin 3.maddesi uyarınca karşı taraf gemi donatanının, geminin teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmenin haklı nedenle feshi uyarınca müvekkiline 100.000 USD cezai şart ödemesi gerektiğini, 15.01.2017 tarihli kira sözleşmesinin 22.maddesi uyarınca, belirtilen tarihte geminin teslim edilmemesi halinde kiralayanın sözleşmeyi fesih yetkisi bulunduğunu, borçlu tarafça sözleşme şartlarının ihlal edilmesi ve geminin teslim edilmemesi nedeni ile gemi kiralama sözleşmesinin feshedildiğini bildirimi ve peşin ödenen bedelin iadesi için 26.01.2017 tarihinde gemi ilgililerine ihtarname gönderildiğini, 10 ödeme günü içerisinde bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak müvekkile herhangi bir geri dönüş olmadığını, peşin ödenen meblağın iade edilmediğini, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünde 12.10.2017 tarihinde gemi hakkında seferden men kararı uygulandığını, müvekkilimiz ihtiyati haciz talep etme hakkına sahip olduğunu, borçlu ... Ltd'ye ait halihazırda Haydarpaşa Limanında bekleyen ... IMO numaralı ... isimi gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı tesisinin talep edilmesi zaruretinin hâsıl olduğunu, mahkemenin 2018/39 D. İş sayılı dosyası tahtında yapılan değerlendirme sonucunda müvekkilinin alacağının yaklaşık olarak ispat edildiğine kanaat getirilerek 26.04.2018 tarihinde gemi hakkında ihtiyati haciz kararı tesis edildiğini, kararın aynı gün ... İcra Müdürlüğünün 2018/15236 E sayılı dosyası nezdinde uygulandığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2021/149

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/195

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/168

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/44

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2020/88

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 · K. 2020/254

22 Ekim 2020