DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...A. Ş.'nin Çin'den ithal ettiği cepli torba filtre emtiasının teminat altına alındığını, emtia taşıma işinin ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, ...'ın alt taşıyan olduğunu, alt taşıyan olarak ... numaralı konşimentoyu düzenlediğini, ...'c gönderilen rücu yazısına verilen cevaptan...'nin fiili taşıyan olduğunu, ... numaralı ana konşimentonun ... tarafından düzenlendiğini ancak konşimentonun dosyada ve müvekkilinde bulunmadığını. emtianın ... nolu konteynerde taşındığı, ürünlerin sigortalı deposuna geldiği 27.12.2016 tarihinde bazı ürünlerin ıslanarak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/111 Esas KARAR NO : 2020/44
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...A. Ş.'nin Çin'den ithal ettiği cepli torba filtre emtiasının teminat altına alındığını, emtia taşıma işinin ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, ...'ın alt taşıyan olduğunu, alt taşıyan olarak ... numaralı konşimentoyu düzenlediğini, ...'c gönderilen rücu yazısına verilen cevaptan...'nin fiili taşıyan olduğunu, ... numaralı ana konşimentonun ... tarafından düzenlendiğini ancak konşimentonun dosyada ve müvekkilinde bulunmadığını. emtianın ... nolu konteynerde taşındığı, ürünlerin sigortalı deposuna geldiği 27.12.2016 tarihinde bazı ürünlerin ıslanarak hasarlandıklarını ve tutanak tutulduğunu, tutanakta hasarlı ürünlerin listesinin çıkarıldığını, bu listeye göre 2.560 Kg, 22 bobin ürünün hasarlı olduğu, sigortalının talebi üzerine 18.01.2017 tarihinde 7.946,50 TL + 794,65 TL = 8.741,15 TL sigorta tazminatının ödendiğini ve temlikname alındığını, böylece TTK m. 1472/1 ve TBK m. 183 gereği davacı sıfatının elde edildiğini, ...'e 25.01.2017 ve diğer davalılara 21.02.2017 tarihinde rücu yazılarının gönderildiğini, ...'nin 17.02.2017 tarihli yazıda taşıyan sıfatının ve sorumluluklarının bulunmadığını iddia ve fiili taşıyanın ...olduğunu beyan ettiğini, ...'a rücu edilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle Bakırköy ...İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların yasal sürede itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu, 8.741,15 TL asıl alacağa tazminatın ödendiği 18.01.2017 tarihinden, icra takibi olan 01.08.2017 tarihine kadar avans faizi işletilerek asıl alacak ile beraber 452,98 TL'nin de talep edildiği beyanları ile, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, İcra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya mahkemenin yetkili olmadığını, davacının aktif husumet sahibi olmadığını ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı iddiaları ile usul yönünden itiraz edildiğini, davanın ...'ye izafeten... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, dava konusu konteyner yüklemesinin gönderen tarafından yapıldığını ve mühürlendiğini, hasarın hangi aşamada ve nerede meydana geldiğinin ispata muhtaç olduğunu, yüklemesi ve istifi satıcı tarafından yapılan konteyner taşımasında iddia olunan hasar nedeninin ambalaj yetersizliği veya özensiz yükleme olduğunu, 22 bobin hasarın resmi bir eksper ataması yapılarak tespit edilmediğini, kanuni zorunluluğun yerine getirilmediğini, iddia edilen hasarın neye göre hesaplandığının, gerçekte zıya durumunun olup olmadığının belli olmadığını, tuta...