Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/480 · K. 2020/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 K. 2020/254

E. 2016/480K. 2020/25422 Ekim 2020
icra takibitazminatel koymaiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalitaşıma sözleşmesiyetkiye itirazyasal süreborca itirazzarar tazminibilirkişi raporucezai şartödeme emriyerleşim yeribedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait emtianın 22.05.2015 tarihinde ... isimli gemiyle Montreal-İstanbula taşıma işinin yapılmasını organize ettiğini, sözü edilen emtiaların 25.06.2015 tarihinde İstanbul/Ambarlı Limanına geldiğini ve davalıya aynı gün malzemenin geldiğine dair varış ihbarı gönderildiğini, ancak davalının konteyneri ... Limanından teslim almadığını, konteynerin halen ... Limanında beklediğini, davacı şirketin söz konusu taşımada taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket etmiş olması sebebi ile konteynerin sahibi olan dava dışı ... A.Ş. Firmasına aynı tutarda 19.800,00 USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/480 Esas KARAR NO : 2020/254 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait emtianın 22.05.2015 tarihinde ... isimli gemiyle Montreal-İstanbula taşıma işinin yapılmasını organize ettiğini, sözü edilen emtiaların 25.06.2015 tarihinde İstanbul/Ambarlı Limanına geldiğini ve davalıya aynı gün malzemenin geldiğine dair varış ihbarı gönderildiğini, ancak davalının konteyneri ... Limanından teslim almadığını, konteynerin halen ... Limanında beklediğini, davacı şirketin söz konusu taşımada taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket etmiş olması sebebi ile konteynerin sahibi olan dava dışı ... A.Ş. Firmasına aynı tutarda 19.800,00 USD demuraj bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın konteynerin ... Limanında 08.07.2015-17.02.2016 tarihleri arasındaki beklemesi sebebi ile ortaya çıkan demuraj ücretini ödemede temerrüde düştüğünü, ödemenin gerçekleştirilebilmesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız itirazı ile alacağın sürüncemede kaldığını, huzurdaki davanın dayanağı dosyaya ibraz edilen ... no.lu ana konşimento ve ... no.lu ara konşimento olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında kırkambar taşımalarında konşimento kural olarak aynı zamanda navlun sözleşmesinin de içeriğini ispat eden bir belge olup, bu nedenle konteyner taşımacılığında ayrı bir navlun sözleşmesi düzenlenmediği taktirde konşimentonun navlun sözleşmesi hükmünde olduğunu, Yargıtayın yerleşmiş içtihatları ve HMUK 10 ve BK 73 maddeleri uyarınca para borçlarına ilişkin davalar alacaklının ikametgah merkezinde açılabileceğinden davacı şirketin merkezi İstanbul olduğundan İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu ve davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının haksız olduğunu iddia ederek .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal adresi ... Mah. ... Cad. No: ... Hadımköy, Arnavutköy/İstanbul olduğundan yetkili icra dairelerinin ... İcra Müdürlükleri olduğunu, HMKnun 10. maddesinde Sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılabilir. hükmüne göre sözleşmenin ifa yeri ... Gümrük Limanı olup bu durumda yetkili icra dairesinin Büyükçekmece İcra Daireleri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edileceği yerin ... Gümrük Limanı olduğunun açık olduğu hususunun dikkate alınarak alacaklının ikametgah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2020/248

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2020/188

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/304 · K. 2020/233

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/137 · K. 2021/249

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/228 · K. 2021/150

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2022/439

30 Haziran 2022