DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkilinin davalıya ait çeşitli ithalat işlemlerine konu malların bir kısmının deniz ve bir kısmının da hava yolu ile taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma işleri ile ilgili olarak davalıya toplam 11 adet fatura tanzim edildiğini, işbu 11 adet faturadan kaynaklanan 9.623,49,TL ve 7.837,00.USD tutarında müvekkili alacağının tahakkuk ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/408 Esas KARAR NO : 2022/439
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkilinin davalıya ait çeşitli ithalat işlemlerine konu malların bir kısmının deniz ve bir kısmının da hava yolu ile taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma işleri ile ilgili olarak davalıya toplam 11 adet fatura tanzim edildiğini, işbu 11 adet faturadan kaynaklanan 9.623,49,TL ve 7.837,00.USD tutarında müvekkili alacağının tahakkuk ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davada hem hava hem deniz taşımacılık hizmetinden kaynaklandığından davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülemeyeceğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin Ümraniye/İstanbul olduğun, davada İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından yapılan anlaşma uyarınca taşımacılık hizmetinin tam ve eksiksiz ifa edildiğinin ispatı gerektiğini, bu hususta ispata yarayan hiçbir belgenin sunulmadığını bu nedenle davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz 2015/205 Esas sayılı dosyasında, 04/10/2016 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile; -Dava dilekçesinin 3-a maddesinde gösterilen;" ... limanından ... limanına ... numaralı konşimento ile yapılan denizyolu taşıması ile ilgili olarak düzenlenmiş bulunan 13/06/2014 tarih ve.... numaralı faturaya konu navlun bedeli 56,40 USD ve ayrıca aynı taşıma ile ilgili olan 21/08/2014 tarih ve ... numaralı faturaya konu liman içi terminal ve ordino ücreti toplamı 91.79 " miktarlı, -Dava dilekçesinin 3-b maddesinde gösterilen; "... limanından ... limanına ... numaralı konşimento ile yapılan denizyolu taşıması ile ilgili olarak düzenlenmiş bulunan .. tarih ve ... numaralı faturaya konu navlun bedeli 61,95 USD ve ayrıca aynı taşıma ile ilgili olan ... tarih ve ... numaralı faturaya konu liman içi terminal ve ordino ücreti toplamı 97,35 USD," miktarlı, -Dava dilekçesinin 3-f maddesinde gösterilen, " ... limanından ... limanına ... numaralı konşimento ile yapılan denizyolu taşıması ile ilgili olarak düzenlenmiş bulunan 22/08/2014 tarih ve ... numaralı faturaya konu navlun ücreti 69,20 USD ve ayrıca aynı taşıma ile ilgili ola...