Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/137 · K. 2021/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/137 K. 2021/249

E. 2016/137K. 2021/2492 Haziran 2021
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, uluslararası fuar organizatörü olan ... A.Ş.'nin yurt dışında düzenlediği fuarlara katılan firmaların malzemelerinin lojistik işiyle uğraştığını, ... fuarına , ... organizasyonuyla katılan firmaların yurt dışı fuar malzemelerinin İstanbul Ambarlı'dan Amerika/ Los Angeles kentine taşınacak 27 kap gönderinin taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, üstlendiği taşıma hizmetini layıkiyle yerine getirmediğini, davalının taşıdığı 27 kap gönderiden 17 kap gönderi Amerika New York limanında unutulduğunu, Türkiye'den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, uluslararası fuar organizatörü olan ... A.Ş.'nin yurt dışında düzenlediği fuarlara katılan firmaların malzemelerinin lojistik işiyle uğraştığını, ... fuarına , ... organizasyonuyla katılan firmaların yurt dışı fuar malzemelerinin İstanbul Ambarlı'dan Amerika/ Los Angeles kentine taşınacak 27 kap gönderinin taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, üstlendiği taşıma hizmetini layıkiyle yerine getirmediğini, davalının taşıdığı 27 kap gönderiden 17 kap gönderi Amerika New York limanında unutulduğunu, Türkiye'den Los Angeles'a taşınan malzemelerden sadece 10 kap gönderi teslim alındığını, teslim edilmeyen 17 kap gönderinin davalının Amerikan ofisinin ihmali nedeniyle limanda unutulduğu davacı müvekkilin araştırmasıyla ortaya çıktığını, davalıya yapılan ihbar üzerine davalı da unuttuğunu kabul ettiğini, davacı müvekkilin davalıyla taşımasını yaptırdığı malların ... Fuarında sergilenecek katılImcı firmanın malları olduğunu 17 kap gönderiyi New York'ta unuttuğunu ve dolayısıyla davacıya teslim edemediğinde fuarın başlamasına 3 gün olduğunu, fuar açılışına yetiştirilmesi için 17 kap gönderinin acilen ve hızlı taşınması gereği davalıya bildirdiğini fakat davalı taşımayı ancak 4-5 günde yapabileceğini bildirdiğini, 4-5 günde taşınmasının malzemelerin fuara yetişmeyeceği, fuare yetişmez ise bu kerre, taşıtan göndericinin telafisi imkansız olacağı çok yüksek tazminatlara maruz kalınacağı zararın artmaması için Müvekkil Şirket, davalının da bilgisi doğrultusunda başka bir taşıyıcı ile taşıma işini yaptırarak, Müşterinin gönderisinin zamanında fuara yetişmesi sağlandığını, yurt dışı acentesi ... Firması aracılığıyla yerine getirdiğini ve malları fuara yetiştirdiğini, davacı müvekkilinin sunulan faturayla sabit olduğu üzere dava dışı firmaya 6.947,50-USA Doları ödediğini, ... taşıması nedeniyle ödenen 6.947,50-USA Dolara itiraz ettiğini, 2.100-USA Dolarını karşılayabileceklerini bildirdiğini, davalının kabul ettiği 2.100-Doları da ödemediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, alacağın tahsilini engellemek için yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icraya devam olunması davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 · K. 2020/254

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/228 · K. 2021/150

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/304 · K. 2020/233

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/269

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/271

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2022/439

30 Haziran 2022