DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 5 konteynır malın İtalya'dan İstanbul Ambarlı Limanına kadar taşınması konusunda sözleşme yapıldığını, söz konusu taşımanın gerçekleştiğini, bu taşıma bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu malların 01/12/2016 tarihinde limana teslim edildiğini, 14 günlük ücretsiz zaman süresi hariç olmak üzere bu malların içinde bulundukları konteynırların farklı tarihlerde olmak üzere geç teslim alınması ve geç boşaltılması nedeniyle 21.290 USD lik fatura kesildiğini, bu bedelin davalının sorumluluğunda olduğunu ancak davalı şirketin bu bedeli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2021/269 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 5 konteynır malın İtalya'dan İstanbul Ambarlı Limanına kadar taşınması konusunda sözleşme yapıldığını, söz konusu taşımanın gerçekleştiğini, bu taşıma bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu malların 01/12/2016 tarihinde limana teslim edildiğini, 14 günlük ücretsiz zaman süresi hariç olmak üzere bu malların içinde bulundukları konteynırların farklı tarihlerde olmak üzere geç teslim alınması ve geç boşaltılması nedeniyle 21.290 USD lik fatura kesildiğini, bu bedelin davalının sorumluluğunda olduğunu ancak davalı şirketin bu bedeli ödemediğini, bu bedelin davalıdan tahsili için açılan ....İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın tahsili amacıyla yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ancak süresi dışında bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, tüm yazışmaların davacı ile ... arasında gerçekleştirildiğinin bilirkişi raporu ile tespit olunduğunu, davacı şirketin tüm iletişimi hiçbir yetkisi olmayan ... ile yürüttüğünü, 17/10/2016 tarihinden müvekkilinin iletişim bilgilerinin davacıya iletilmesine rağmen hiçbir irtibat kurulmadan 09/03/2017 tarihinde demuraj bedeli talep edilmesinin iyi niyetli olarak değerlendirilemeyeceğini, dava konusu taşımaya ilişkin gerek pazarlıklar gerekse emtianın davalıya ait depoya taşınması işlemlerinin hiçbirisinde müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, diğer taraftan geçici kabul taahhütnamelerinde bulunan imzaların incelendiğinde imzaların müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını beyan etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2018 tarih, 2017/... esas ve 2018/... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen demuraj faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, TTKnın Deniz Ticareti başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 22/09/2017 tarihinde toplam 21.290,00USD'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 28/09/2017 tarihinde tebliğ ...