DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/05/2019 KARAR TARİHİ :15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı nakliye hizmetleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı ile aralarında taşıma hizmetinden dolayı 5.290 GBP navlun ücreti alacağının bulunduğu, alacağın vadesi geldiği halde Ödenmediği ve bu durumun e-posta ile ihtar edildiği halde ödenmediğinden, davalt aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/153 Esas KARAR NO :2021/271 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/05/2019 KARAR TARİHİ :15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı nakliye hizmetleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı ile aralarında taşıma hizmetinden dolayı 5.290 GBP navlun ücreti alacağının bulunduğu, alacağın vadesi geldiği halde Ödenmediği ve bu durumun e-posta ile ihtar edildiği halde ödenmediğinden, davalt aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 10.01.2019 tarihli yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğu, bu cari hesap sözleşmesine istinaden davacının, davalıya 9 adet fatura ile 5.290 GBP ile 297,80 USD Tutarlı fatura tanzim ettiği ve bu faturaların davacıya ait ticari defterlerde alacak olarak kayıtlı olduğu, davacının, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/ ... E Sayılı Dosyası ile 5.290,00 TL asıl alacak, 0.53 TL diğer alacak, 5.290,53 TL toplam asıl alacağına (5.290 GBP yıllık %7 faiz) takip tarihinden itibaren işleyecek yılık %7 faizi ile tahsilini talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan 5.290,00 GBP 1 GBP = 7.2797 alacağı olduğu ve bu alacağına 3095 sayılı kanunun 4a maddesi gereğince devlet bankalarının GBP para birimi için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği, davaya konu navlun ücretinin ödenmemiş olması sebebiyle davalının borçlu olduğu ve buna bağlı olarak huzurdaki dava açısından pasif husumetinin bulunduğu belirtilmiştir. Dava konu uyuşmazlık konusunun davacının iddia ettiği taşımalar nedeniyle davalıdan navlun ücreti alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış olmasada dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle konşimentodan, taşımanın davalı adına yapıldığı, bu yönüyle davalının taşıtan sıfatına sahip olduğu ve TTK m. 1200 uyarıncada davalı taşıtanın navlun borcunda sorumlu olduğu dikkate alındığında, dava konusu yapılan navlun ücretinin ödenmemiş olması sebebiyle davalının borçlu olduğu ve buna bağlı olarak huzurdaki dava açısından pasif husumetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirkete ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından şirkete ait dava konusu ticari defterlerini 2 hafta içerisinde...