DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili firmayla ithal edeceği malların taşıma işi için anlaştığını, ve Singbo Limanında 1161 adet Stıck Tape (Yapışkan Bant) 21.09.2017 tarihinde yüklenerek Ambarlı Gümrük Müdürlüğü 'ne taşındığını, verilen bu hizmetler esnasında müvekkili şirketin kusuru olmaksızın konteynerdeki malın boşaltılmasında 7 'günlük gecikme yaşandığını, Bu nedenle 06/11/2017 tarihli ve 567.00 USD bedelli demuraj bedelini içeren fatura düzenlenip borçlu şirkete tebliğ edilmişse de bugüne dek faturaya dayalı borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine Müvekkili Şirket alacağını...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili firmayla ithal edeceği malların taşıma işi için anlaştığını, ve Singbo Limanında 1161 adet Stıck Tape (Yapışkan Bant) 21.09.2017 tarihinde yüklenerek Ambarlı Gümrük Müdürlüğü 'ne taşındığını, verilen bu hizmetler esnasında müvekkili şirketin kusuru olmaksızın konteynerdeki malın boşaltılmasında 7 'günlük gecikme yaşandığını, Bu nedenle 06/11/2017 tarihli ve 567.00 USD bedelli demuraj bedelini içeren fatura düzenlenip borçlu şirkete tebliğ edilmişse de bugüne dek faturaya dayalı borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine Müvekkili Şirket alacağını temin için borçlu aleyhine .... icra Müdürlüğünde 2019/... E. Sayılı takip dosyası ile 567,00 USD üzerinden ilamsız takip yapıldığını, Söz konusu takibe borçlu tarafından "alacaklı tarafa herhangi bir Türk Lirası ve Yabancı para borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmesi için arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını beyanla davayıhıh .... İcra Müd. 2019/... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına. %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/ ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Takip talebinde borcun dayanağı olarak cari hesap ekstresinin gösterildiğini ve icra takibi dosyasında bulunan "hesap ekstresi raporu" başlıklı adi belgede 01/01/2018-31/12/2018 ayı kur farkı adı altında 567$ bakiye gösterildiğini, Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından hiçbir borç ikrarı ya da imza veya onay içermeyen adi bir belge ile ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, borcunun dayanağı olarak 06/11/2017 tarihli bir fatura sunulduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulan faturanın delil olarak değerlendirilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere; bahse konu fatura müvekkili şirkete tebliğ ile edilmediğini, müvekkili şirketin yasal kayıtları ile ticari defterlerine bahse konu fatura işlenmediğini beyanla, davanın reddine, kötü niyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği, ...