E. 2019/216 K. 2021/273

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkil cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız itirazda bulunulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının talebinin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında malın taşınması işlemine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacı firmanın kestiği Demuraj faturasına dayanılarak icra takibi yolu ile talep edilen alacağa itiraz edildiğini, davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, davanın esastan reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağın yargılamayı gerektiren türden bir alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2017 tarih,2017/... esas ve 2017/... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz ticaret ilişkisinden kaynaklanan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, dava konusu demuraj alacağının tahsili için gerekli şartların oluşup oluşmadığı, davalının demuraj bedelinden sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 31/12/2012 tarihinde toplam 1.460,00.USD (2.619,54.TL)'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 04/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 09/01/2013 tarihli itirazı ile takibin durduğu, ancak borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğe ilişkin tebliğ belgeleri görülemediğinden İİK 67 maddesi uyarınca...