Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/246 · K. 2021/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 K. 2021/40

E. 2019/246K. 2021/4029 Ocak 2021
tazminaticra takibisigorta sözleşmesianonim şirkethak düşürücü süreyetkiye itirazbedel tahsiliitirazın iptalisigorta tazminatısatış bedelizarar tazminibilirkişi raporuborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiliyle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 07.06.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, dava dilekçesinde belirtilen olaylar neticesinde bu sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı şirkete 17.05.2018 tarihinde 1.784,46 USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu ödemeyle sigorta şirketinin halefıyet şartlarının oluştuğunu, davalının zararın tazmininden sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalı şirkete ödenen bu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra ve İflas Müdürlüğünün 2018/... esas numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2021/40 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiliyle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 07.06.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, dava dilekçesinde belirtilen olaylar neticesinde bu sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı şirkete 17.05.2018 tarihinde 1.784,46 USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu ödemeyle sigorta şirketinin halefıyet şartlarının oluştuğunu, davalının zararın tazmininden sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalı şirkete ödenen bu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra ve İflas Müdürlüğünün 2018/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir şekilde bu takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle anılan icra takibinin durduğunu, durdurulan bu iş icra takibinin devamına, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden, forwarding hizmeti veren bir firma olduğu, davaya konu taşımayı fiili olarak gerçekleştiren ... firmasının acentesi olduğu, bu nedenle de huzurdaki davanın ... firmasına izafeten müvekkil şirkete açılması gerektiğini, direk ... Adına açılmasının hukuka aykırı olduğunu, husumet itirazının bulunduğunu, davaya konu taşımaya ait konişimento incelendiğinde işbu konişimentoda oluşacak tüm ihtilaflarda Rotterdam Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ... huzurdaki dava ile ... nolu konişimento ile taşınan dava dışı ... Makarna firmasına ait yükün hasarlanması sonucu sigortalısına ödediği bedeli müvekkil tarafına rücu etmek üzere ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası aracılığıyla müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve müvekkil tarafça itirazları sonucunda icra takibin durduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulan survey raporunun İngilizce olarak sunulduğunu, davacı tarafça Türkçe tercümesi sunulduğunda beyan haklarının olduğunu, söz konusu survey raporunun tek taraflı yaptırıldığını, hasar tespitinde müvekkile davet veya bildirim yapılmadığını, işbu raporu kabul etmenin mümkün olmadığını, ancak raporda konteynerde herhangi bir delik bulunmadığının açıkça ifade edildiğini, ayrıca survey raporunun 4.Sayfadaki 6.11 nolu shipping documents ibaresinin karşısında B/L numarasının ... olduğunun yazdı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2021/97

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/46

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/269

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/124

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/251

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/87

25 Şubat 2021