DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkilinin davalıya ait ihracata konu emtiaları deniz taşıma yolu ile yurt dışına taşıdığını, müvekkillinin taraflar arasında mutabık kalınan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, yapılan iş nedeni ile müvekkili tarafından davalı tarafa 22/04/2019 tarihli 1.330,00.USD bedelli, 21/05/2019 tarihli 5.550,00USD bedelli, 13/06/2019 tarihli 71,21USD bedelli, 10/07/2019 tarihli 800,00USD bedelli ve 10/07/2019 tarihli 165,26.USD bedelli faturalar kesildiğini, işbu faturalara ilişkin davalı tarafından 1.330,00USD bedelinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2021/124
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkilinin davalıya ait ihracata konu emtiaları deniz taşıma yolu ile yurt dışına taşıdığını, müvekkillinin taraflar arasında mutabık kalınan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, yapılan iş nedeni ile müvekkili tarafından davalı tarafa 22/04/2019 tarihli 1.330,00.USD bedelli, 21/05/2019 tarihli 5.550,00USD bedelli, 13/06/2019 tarihli 71,21USD bedelli, 10/07/2019 tarihli 800,00USD bedelli ve 10/07/2019 tarihli 165,26.USD bedelli faturalar kesildiğini, işbu faturalara ilişkin davalı tarafından 1.330,00USD bedelinin hiçbir itiraz olmaksızın ödendiğini ancak 6.586,47USD alacaklarının kaldığını, işbu alacağın ödenmemesi nedeni ... 2 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan ödemelerde eksiklik olmadığını, faturalar incelendiğinde faturaların tarih aralığının oldukça açık olduğunu ve 4 ay boyunca ödeme çalışmayacağının açık olduğunu, müvekkili tarafından itiraz edilmemiş olduğu belirtilmiş olsa da bu hizmetin aldığını anlamına gelmediğini, konşimentolarda "prepaid" kaydı bulunduğunu, işbu kayıtla yapılan taşımalarda yükleme yeri ödemeli olarak çıktığını, davacı tarafından talep edilen navlun bedellerinin tümünün taşıma gerçekleşmeden yükleme yerinde peşin olarak ödendiğinin konşimentolarla sabit olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafça ifa edildiği belirtilen deniz taşımalarından doğan bakiye alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK 67 maddesi uyarınca iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği , buna göre car hesap alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... 2 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 25/07/2019 tarihinde işlemiş faiz dahil toplam 6.586,47.USD'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 30/07/2019 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğu, itiraz dilekçesi ile durma kararının davacı alacaklıya tebliğ edilmediği buna göre de iş bu davanın 20/12/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığ...