DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Denizcilik ile müvekkili arasında ticari bağ kurulduğunu, davalı borçluya Ana Makine Tamir Bakım işlerini kapsayan hizmetler verildiğini, verilen bu hizmetlere karşılık davalı yanla anlaşıldığı üzere 02/05/2016 tarihli ... numaralı 26.500 USD tutarlı fatura keşide edildiğini ve teslim edildiğini, anca davalının faturayı iade ettiğini, bu kez müvekkilinin davalı tarafa fatura bedellerini ödemesi için .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamak zorunda kaldıklarını, borçlu vekilinin icra dosyasına itiraz etmiş ve takibi haksız, kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Denizcilik ile müvekkili arasında ticari bağ kurulduğunu, davalı borçluya Ana Makine Tamir Bakım işlerini kapsayan hizmetler verildiğini, verilen bu hizmetlere karşılık davalı yanla anlaşıldığı üzere 02/05/2016 tarihli ... numaralı 26.500 USD tutarlı fatura keşide edildiğini ve teslim edildiğini, anca davalının faturayı iade ettiğini, bu kez müvekkilinin davalı tarafa fatura bedellerini ödemesi için .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamak zorunda kaldıklarını, borçlu vekilinin icra dosyasına itiraz etmiş ve takibi haksız, kötü niyetli olarak durduğunu belirtmiş olmakla davalının takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 25/01/2016 tarihli teklifinin müvekkili 08/02/2016 e postası ile kabul edildiğini, böylelikle davacı ile müvekkili arasında teklif kapsamındaki işlerin yapılması karşılığında 26.500 USD'nin ödenmesine yönelik bir eser sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket ile taraflar arasındaki mutabakata binaen hizmet bedelinin %50 si kadar tutarı 08/04/2016 tarihinde davacı hesabına havale ettiğini, davacı tarafça müvekkili nezdinde önceleri işin tesliminin gecikeceği yönünde bir intiba yaratılmış ise de iş yarım bırakıldığını ve teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı'nın anılan hizmeti verme hususunda yeterliliği bulunmadığı anlaşılınca iş bedeli ödenmek suretiyle ... Tersanesi'nde yaptırıldığını, davacının huzurdaki davada ileri sürdüğü bakiye alacak iddiası ise bu alacağın muaccel olmaması sebebiyle redde mahkum olduğunu, T.B.K 479. Maddesinde iş sahibinin bedel ödeme borcu'nun eserin teslimi anında muaccel olacağının belirtildiği, davacı taafın vermekle yükümlü olduğu hizmeti hiçbir zaman teslim etmediğini, bu itibarla dava konusu alacağa da hak kazanmadığını belirtmiş olmakla davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizde açılan işbu davanın; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/10/2017 tarih, 2017/... Esas, 2017/... Karar sayılı görevsizlik kararına karşı Mahkememizce verilen 07/06/2018 tarih, 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı karşı görevsizlik kararının, ... BAM ... Hukuk Dairesinin 05/11/2019 tarih, 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz görev yeri olarak belirlenmek kaldırılarak geldiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki davalıya ait geminin bakım onarım hizmeti...