Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1978 yılında Milanda ... tarafından kurulduğunu, Avrupa, Asya, Amerika, Orta Doğu ve Avustralyadaki 10ün üzerinde mağazasıyla dünya çapında mağazalar zincirine sahip olduğunu, parfümden saate, giyimden ayakkabıya her türlü aksesuarın dizaynını, üretimini ve satmını gerçekleştirdiğini, dünya çapında tanımış bir marka haline gelen müvekkili şirketin moda sektöründe bir lider ve ikon haline geldiğini, müvekkili şirketin ... ... markasının 03.sınıfta tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuruda bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalı ... tarafından ... sayılı ... ve ... sayılı erosum markalarına dayanılarak itiraz edildiğini, müvekkili marka başvurusu ile reddine gerekçe gösterilen marka arasında ilişkilendirilme...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/162 KARAR NO : 2021/150
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1978 yılında Milanda ... tarafından kurulduğunu, Avrupa, Asya, Amerika, Orta Doğu ve Avustralyadaki 10ün üzerinde mağazasıyla dünya çapında mağazalar zincirine sahip olduğunu, parfümden saate, giyimden ayakkabıya her türlü aksesuarın dizaynını, üretimini ve satmını gerçekleştirdiğini, dünya çapında tanımış bir marka haline gelen müvekkili şirketin moda sektöründe bir lider ve ikon haline geldiğini, müvekkili şirketin ... ... markasının 03.sınıfta tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuruda bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalı ... tarafından ... sayılı ... ve ... sayılı erosum markalarına dayanılarak itiraz edildiğini, müvekkili marka başvurusu ile reddine gerekçe gösterilen marka arasında ilişkilendirilme ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin ... markalarının halihazırda 03.sınıfın da dahil olduğu çeşitli sınıflardaki mallar üzerinde müvekkili adına tescilli dünya çapında tanınmış markalardan olduğunu, davalı yanın ... ... ibaresinin tanınmış ... markasına özgü yazı karakteriyle yazılmasıyla oluşturulmuş salt kelime markası olduğunu ve başka bir unsur içermediğini, markalar görsel olarak incelendiğinde müvekkili şirketin marka başvurusunda ... ibaresinin esaslı unsur olarak yer aldığının görüleceğini, ... ibaresinin müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanının da çekirdek unsuru olan ... ibaresinin altında daha küçük yazı karakterleri ile yazılmış olmasının da bu hususu desteklediğini, müvekkilinin marka başvurusuna bakıldığında ilk göze çarpan unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkili markası ikinci ibarenin ilk harfi yutularak ... olarak telaffuz edilirken redde gerekçe markanın düz bir şekilde ve direkt olarak ... olarak telaffuz edildiğini, telaffuz esnasında davaya konu markanın müvekkilinin önceki tarihli ... markalarının devamı niteliğinde seri markası olduğu hususunun anlaşılacağını, markalar arasındaki tüm bu farklılıkların müvekkili markasında yeterli ayırt ediciliği sağlayarak markayı görsel, işitsel ve anlamsal yönden redde gerekçe markadan farklılaştırdığını ve markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığını, tüketici nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olmayacağını, benzerlik incelemesinin yalnızca ... ibaresine dayandırılmasının ve söz konusu markaların bu şekilde karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağını, ... ibaresinin ayırt edici niteliğinin düşük ve sulanmış olduğunu ve tek bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, TürkPatentin çevrimiçi sitesinde ... ibaresi aratıldığında 491 sonuç çıktığını, redde gerekçe...