E. 2019/329 K. 2022/231

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/329 Esas KARAR NO: 2022/231 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10.06.2019 KARAR TARİHİ: 22.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---yapmakta olduğunu, davacının sahibi olduğu ---satışı için adının --- olduğunu iddia ettiği kişi ile --- bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, ancak alıcının ----görmek istemesi nedeniyle ürünü ----onun kanalı ile makineyi görebileceğinin söylenmesi üzerine -------- göndermiş olduğu, ayrıca makinenin üzerine ----ibaresinin yazılmış olduğu, ancak kargonun yanlışlıkla ----- gönderilmiş olduğu ve kargoyu teslim alması gereken ----- haricinde başka kişiye teslim edildiği ve bu kapsamda maddi zarara uğradığını, somut olayda ---- ağır kusurlu olduğu,olayın pervasız ve kasten yapılan yanlış sonucu meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davacının zararının eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve o zamanki değere göre hesaplama yapılması gerektiğini, söz konusu------ faturasını dosya muhteviyatına sunmuş olduklarını, bu kapsamda davacının zararı olan -- temerrüt tarihi olan -- tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin eklerinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu, davalının sorumluluğununu yerine getirmiş olduğunu,--- teslim edilmiş olduğunu, ----- alıcısı haricinde birisine teslim edilmesi durumunda da dava ve alıcının kusurundan bahsedilebileceği, ---- yapılarak teslim edildiği, gönderici ve alıcının ---- üçüncü bir kişi ile paylaşması ve üçüncü kişinin de sahte kimlik düzenleyerek----alıcısıymış gibi ----- almasından dolayı mevcut olayın meydana gelmiş olduğunu, ayrıca davacı tarafından süresinde bildirim yapılmamış olduğunu, ilaveten ----- hasarsız olarak davalıya teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, dosya muhteviyatına sunulmuş olan ------ görüşmelerinin taşınan emtea'nın tür ve niteliği açısından delil olarak kullanılamayacağını, davacının ürün teslimi sırasında gönderilen emtea'nın cinsi, miktarı ve niteliği vb. bilgileri davalıya bildirmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının sorumluluğunun---hakkı ile sınırlı olduğunu, bu vs. nedenlerle davanın esastan ve usulden reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle------ taşıması sırasında zayi olan emtia bedelinin, Türk Ticaret Kanunu 875 vd. maddeleri uyarınca, davalı taşıyıcı ile şubesinden tahsili istemiyle açılmış bir tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şa...