Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ürün satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili olan davacı şirket tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, müvekkili olan davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip ürünleri teslim etmesine rağmen davalı borçludan fatura alacaklarının bir kısmının tahsil edilemediğini, davalının faturalara ilişkin olarak --- tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalı itirazının iptali ile takibin devamı ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/852 Esas KARAR NO: 2022/232 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ürün satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili olan davacı şirket tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, müvekkili olan davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip ürünleri teslim etmesine rağmen davalı borçludan fatura alacaklarının bir kısmının tahsil edilemediğini, davalının faturalara ilişkin olarak --- tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalı itirazının iptali ile takibin devamı ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça, usulüne uygun yapılan tebligata karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ------takip dosyası celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisinde mübrezdir. Davalı tarafça, usulüne uygun yapılan tebligata karşın cevap dilekçesi sunulmadığından davacının iddia ettiği vakıaların tamamını inkar ettiği varsayılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ----- celp edilerek dosya arasına alınmıştır. --- tarihli yazı cevabı ve ------ tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazısı dosya arasına alınmıştır. Davalının ----- sorgulaması yapılarak dosya arasına alınmıştır. 6100 sayılı HMK Madde 222-(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. -------Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılı...