Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin iş güvenliği malzemesi tedariki iş yaptığını, davalı firmanın iş güvenliği ürünlerine ilişkin ihtiyaçlarını karşılama amacıyla------- yıllarında mal alımlarının olduğunu, davalı tarafın aldığı mallara ilişkin olarak kısmi ödemeler yaptığını ve kalan bakiye miktarın davacı firmaya ödenmediğini, davacı tarafça alacağın temin edilmesi için -------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yapılan itiraz neticesinde %20 den az aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/533 Esas KARAR NO: 2022/205 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin iş güvenliği malzemesi tedariki iş yaptığını, davalı firmanın iş güvenliği ürünlerine ilişkin ihtiyaçlarını karşılama amacıyla------- yıllarında mal alımlarının olduğunu, davalı tarafın aldığı mallara ilişkin olarak kısmi ödemeler yaptığını ve kalan bakiye miktarın davacı firmaya ödenmediğini, davacı tarafça alacağın temin edilmesi için -------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yapılan itiraz neticesinde %20 den az aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve defter inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yolu ile konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi -------- tarihli ayrıntılı raporu sonuç kısmında; " Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucu davalı ------ cari hesap ekstrasına göre ------ borçlu olduğu, ağırlıklı olarak ticari işlemlerin---- meydana geldiği, ------defterlerinin tasdikli olmaması nedeniyle inceleme imkanı olmadığı borç tutarının takdiri mahkemenize ait olduğunu bildirir" görüş ibraz etmiştir. Mahkememizce tarafların ---- üzerinden inceleme yapmak üzere dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; " -Taraflar arasında----- yılında mal ve hizmet alış ve satış işlemlerinin gerçekleşmediğinden dolayı ------ formlarında yer almadığı, -Davacı şirketin ------ yılında Davalı şirkete toplam olarak --- mal ve hizmet satışının--- yaptığı ancak Davalı şirket ise Dayacıdan ------- mal ve hizmet alışının ---- yaptığı belirlenmiştir. -Taraflar arasındaki alış ve satışlardan doğani------farkın ise nerden kaynaklandığının belirlenemediği, -Davacı şirketin -------Davalı şirket'ten toplam olarak---- mal ve hizmet alışının ------ancak Davalı şirket ise Davacı'ya --------mal ve hizmet alışının ----- yaptığı belirlenmiştir. Taraflar arasındaki alış ve satışlardan doğan----- farkın ise nerden kaynaklandığının belirlenemediği, " hususlarında rapor düzenlendiği görüldü. İtirazlar doğrultusunda dosya bilirkişiye ek rapor incelemesi için verildiği...