DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, çerçevede müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin olarak davalıya kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu, TTK md. 1530 uyarınca takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin de yerinde olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/664 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, çerçevede müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin olarak davalıya kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu, TTK md. 1530 uyarınca takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin de yerinde olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında akdi bir ilişki bulunmadığını, faturada belirtilen ürünlerin müvekkili firma tarafından teslim alınmadığını, faturada yer alan ürünlerin kim tarafından teslim edildiğinin, hangi tarihlerde kime teslim edildiğinin bilinmediğini, faturaların altındaki imzaların kime ait olduğunun faturada belli olmadığını ve taraflarınca bilinmediğini, faturaya dayanarak açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller ---- sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine ---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen--- tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defterlerinin ibraz edilmediği, davalı yanın --- ait ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu,--- yılına ait ticari defter kayıtlarının kapanış tasdikinin bulunmadığı, -- yılına ait defterlerin ise ibraz edilmediği, davalının -- yılı dönem sonu itibariyle davacı yana ---- borçlu olduğu, --- yılı dönem sonu itibariyle --- borçlu olduğu, takip konusu edilen faturaların davalı yanın ticari defter kayıtlarında aynen kayıtlı old...