DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Fatura Alacağı) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :02/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili ile davalı şirket arasında personellerinin taşınmasına ilişkin yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin bahsi geçen personelleri zamanında ve eksiksiz olarak taşıdığını ve taşımanın karşılığında davalıya icra takibine konu 30/11/2018 tarihli 4.027,55 TL bedelli fatura ve 31/12/2018 tarihli ve 3.166,45 TL bedelli faturayı düzenlediğini, ancak faturalardan kaynaklanan 4.514,37.TL bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine....Müdürlüğünün 2019/5022 esas...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2021/128 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Fatura Alacağı) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :02/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili ile davalı şirket arasında personellerinin taşınmasına ilişkin yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin bahsi geçen personelleri zamanında ve eksiksiz olarak taşıdığını ve taşımanın karşılığında davalıya icra takibine konu 30/11/2018 tarihli 4.027,55 TL bedelli fatura ve 31/12/2018 tarihli ve 3.166,45 TL bedelli faturayı düzenlediğini, ancak faturalardan kaynaklanan 4.514,37.TL bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine....Müdürlüğünün 2019/5022 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dava değeri olan toplam 4.538,86.TL alacaklarına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davalının adına kayıtlı malvarlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2020 tarihli raporda, Davacı yanın 2018 yılına ilişkin yasal defterlerinin incelendiğinde davalı yana tanzim edilen ve uyuşmazlığa konu olan faturaların davalı yana tebliğ ve teslim edildiğine dair bir kayıt bulunmamış olmasına rağmen... Büyükşehir Belediyesi Güzergah Belgesi Kayıtları ve ... Mobil Sistem A.Ş'den gelen kayıtlardan davacı yanın takibe ve uyuşmazlığı konu faturaya ait personel servis hizmetini yapmış olduğu tespit edildiğini, takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 4.514,37 TL asıl alacağının olduğunu, davacı yanın takip talebinde 24.49 TL işlemiş faiz talep ettiğini, dava dosyası içerisinde bulunun davalı yanı temerrüde düşüren ihtarnamesinin davalı yanın adresinden taşınması olması nedeniyle tebliğ edilemediğini yani davacı yanın işlemiş faiz talep edemeyeceği, faizin takip tarihinden başlamak üzere talebe bağlılık ilkesi gereği asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar yıllık %9 yasal faiz olacağı, icra inkar tazminatı hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu , davacı lehine i...