DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Ayıplı Mal ) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti arasında yapılan şifahi anlaşma neticesinde imalatını diğer davalı ...Ltd. Şti 'nin yaptığı... 2500 Model Taş Kırma Makinesi sipariş edilerek satın alındığını ve davalı ... Ltd . Şti tarafından 22/12/2016 tarihli ve 105.000 TL bedelli 520368 sıra numaralı irsaliye fatura düzenlenerek fatura şirket defterine işlendiğini, davalı şirketlerden ... Ltd. Şti'nden satın alınan taş kırma makinesinde açık ayıp niteliğinden olmayan ve sekiz günlük inceleme süresinde tespit edilemeyen kullanımla ortaya çıkan makinenin üretim hesabından kaynaklı kayışlarının yanması...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/124 Esas KARAR NO : 2021/101 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Mersis nolu, VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2-... ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... mersis nolu ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Ayıplı Mal ) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti arasında yapılan şifahi anlaşma neticesinde imalatını diğer davalı ...Ltd. Şti 'nin yaptığı... 2500 Model Taş Kırma Makinesi sipariş edilerek satın alındığını ve davalı ... Ltd . Şti tarafından 22/12/2016 tarihli ve 105.000 TL bedelli 520368 sıra numaralı irsaliye fatura düzenlenerek fatura şirket defterine işlendiğini, davalı şirketlerden ... Ltd. Şti'nden satın alınan taş kırma makinesinde açık ayıp niteliğinden olmayan ve sekiz günlük inceleme süresinde tespit edilemeyen kullanımla ortaya çıkan makinenin üretim hesabından kaynaklı kayışlarının yanması şeklinde bir ayıp ortaya çıktığını, üretimden kaynaklı ayıp nedeniyle makinenin çalışmadığını, makinenin teslim alınmasının ardından müvekkili şirket görevlileri tarafından gerekli incelemeler yapıldığını ancak herhangi bir ayıp tespit edilemediğini, makine son derece dikkatli ve özenli kullanılmasına ve gerekli bakımlarının yapılmasına rağmen 2017 yılı Ağustos ayının sonlarına doğru kayışlarında problem ortaya çıktığını, bu kadar kısa süre içerisinde makinenin kullanılamaz duruma gelmesinin kullanımdan kaynaklı olmasının mümkün olmayacağını, üretimden kaynaklı olan ayıbın makinenin kullanılmasından sonra tespit edildiğini, daha sonra her iki davalıya ayıbın ihbarı için Ankara .... Noterliği tarafından ihtar çekildiğini, ancak davalı ... Ltd. Şti tarafından taleplerinin karşılanmayacağının bildirildiğini, diğer davalı... Ltd. Şti ise ayıbın üretim hatası olduğunu kabul etmediklerini bildirdiklerini ileri sürerek davanın kabulü ile talepleri gibi malın ayıpsız olan misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, bu taleplerinin karşılanması mümkün olmaması halinde ise malın ayıplı olması sebebiyle davalılara iadesi ile mal bedeli olarak ödenen 105.000 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilinin ayıplı maldan dolayı uğradığı zararın tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... Tarım Mak. Oto. Nak. Turz. Zahirecilik. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafın satın aldığı tarihten yaklaşık 8 ay sonra ayıbı bildirir ihtar çe...