Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/288 · K. 2021/122
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 K. 2021/122

E. 2019/288K. 2021/12223 Şubat 2021
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonu ve marketten davalının mal alması nedeniyle taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 8. İcra Dairesinin 2019/844 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalıya usulüne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/288 KARAR NO : 2021/122

HAKİM : ... ... KATİP :....

DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI : ... ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonu ve marketten davalının mal alması nedeniyle taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 8. İcra Dairesinin 2019/844 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından dava konusu ile ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara .... İcra Dairesinin 2019/844 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "21/01/2019 faiz başlangıç tarihli 201.363,29 TL tutarındaki fatura alacağı" açıklaması ile 201.363,29 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 23/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile borcun aslına, faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından davalıya teslim yapıldığına ilişkin veresiye ve sözleşme fişleri dosyaya sunulmuştur. Taraflara ait BA - BS form örnekleri ilgili vergi dairesinden dosyaya getirilmiş, takibe konu edilen faturaların hem davacı tarafından, hem de davalı tarafından ilgili vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. HMK'nin 219 - 222. maddeleri ile TTK'nin 64 - 83. maddeleri uyarınca taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri veya bulunduğu yer ile ilgilisini bildirmeleri hususunda verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından beyanda bulunulmuş, ancak davalı vekili tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Usulüne uygun bildirime rağmen davalı tarafından beyanda bulunulmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/218

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2021/873

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/61

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2022/9

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/900

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2021/829

7 Aralık 2021