DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı hakkında faturaya dayalı olarak icra takibi yaptıklarını, takibe konu faturada yazılı alacağın davalıya satışı yapılan mala ilişkin olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ....Dairesinin 2016/12610 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/389 KARAR NO : 2021/900
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı hakkında faturaya dayalı olarak icra takibi yaptıklarını, takibe konu faturada yazılı alacağın davalıya satışı yapılan mala ilişkin olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ....Dairesinin 2016/12610 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, fatura düzenlenmesinin tek başına alacağın varlığını ortaya koymadığını, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik yönünden davanın reddine, aksi halde davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/06/2018 tarih, 2017/10 esas, 2018/165 karar sayılı yetkisizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gönderilmekle yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. ....Dairesinin 2016/12610 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "05/08/2016 tarih, 10129 sıra numaralı fatura" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 24/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 27/10/2016 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun İtirazın hükümden düşürülmesi - İtirazın iptali başlıklı 67/1. maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222/2. maddesi "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yap...