DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında imzalanan yazılım ve donanım hizmeti temini ve satış sözleşmesi uyarınca taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından edimlerin yerine getirildiğini, edimlere karşılık olarak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2019/3913 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/407 KARAR NO : 2022/104
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında imzalanan yazılım ve donanım hizmeti temini ve satış sözleşmesi uyarınca taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından edimlerin yerine getirildiğini, edimlere karşılık olarak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2019/3913 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin Tokat Mahkemeleri olduğunu, davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını, davacının fatura içeriklerini ispat etmesinin gerektiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara .... İcra Dairesinin 2019/3913 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "27/03/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağı" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 25/04/2019 tarihinde ve süresi içerisinde yetkiye, takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle taibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun İtirazın hükümden düşürülmesi - İtirazın iptali başlıklı 67/1. maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü, 67/2. maddesi "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmünü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari ...