Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından ödenmeyen fatura alacağı nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ...Dairesinin 2019/10830 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava öncesinde arabuluculuk dava şartını yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/480 KARAR NO : 2021/61
HAKİM : ... ... KATİP : Esra BUZCU ...
DAVACI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından ödenmeyen fatura alacağı nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ...Dairesinin 2019/10830 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava öncesinde arabuluculuk dava şartını yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir. Dosya kapsamına sunulan arabuluculuk son tutanağında Ankara ...Dairesinin dosya numarasının yanlışlıkla 2019/15830 esas olarak yazıldığı, doğrusunun 2019/10830 esas olduğu yönünde arabulucu tarafından düzenlenen maddi hata düzeltme tutanağı dosyaya sunulmakla arabuluculuk dava şartının dava öncesinde sağlandığı anlaşılmıştır. Ankara ...Dairesinin 2019/10830 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "28/02/2019 tarih ve 02/603 yevmiye nolu 22.431,00 TL bedelli faturanın bakiyesi, 18/04/2019 tarih ve 02605 yevmiye nolu 24.044,86 TL bedelli fatura" açıklaması ile 26.670,86 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 16/08/2019 tarihli dilekçesi ile takip konusu borcun ve tüm feri ile tamamına itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından davacı şirkete ve davacı şirket yetkilisi ...'a dava konusu borca karşılık olmak üzere ödeme yapıldığının belirtir ödeme belgeleri dosya kapsamına sunulmuştur. Dava dışı ...'ın iş yeri unvan listesini gösterir SGK kaydı UYAP sistemi üzerinden alınmış, ...'ın davalı şirket çalışanı olarak belli bir dönem hizmet kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 219 - 222. maddeleri ile 6102 sayılı TTK'n...