DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya ait şantiyelerde çalışan personele davacı tarafından kahvaltı, öğlen ve akşam yemeği temin etme işinin üstelenildiğini, davacı tarafından edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, hizmete ilişkin olarak düzenledikleri faturanın ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ... Dairesinin 2019/10799 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/479 KARAR NO : 2021/41
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya ait şantiyelerde çalışan personele davacı tarafından kahvaltı, öğlen ve akşam yemeği temin etme işinin üstelenildiğini, davacı tarafından edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, hizmete ilişkin olarak düzenledikleri faturanın ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ... Dairesinin 2019/10799 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davanın açılması sırasında davacı tarafından takibe konu asıl alacak yönünden harcın yatırıldığı, davada itirazın iptalinin talep edildiği, daha sonra davacı tarafından takipte talep edilen faiz yönünden de harcın tamamlandığı anlaşılmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını, alacağın yüksek belirlendiğini, ödeme yapılması gereken miktarın bulunmadığını, daha önce yapılan ödemelerin hesapta dikkate alınmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara ... Dairesinin 2019/10799 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 14/10/2018 ile 28/03/2019 tarihleri arasında düzenlenen dökümü yazılı 27 adet fatura nedeniyle 97.970,80 TL alacağın işlemiş faizi ile ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 06/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 10/08/2019 tarihli dilekçesi ile alacak miktarının tamamına, faiz miktarı ve oranına, diğer tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ve taraflar arasında imzalanan 12/10/2018 tarihli hizmet sözleşmesinin incelenmesinde, davacının yüklenici, davalının iş veren olduğu, sözleşmenin davacı tarafından davalı çalışanları...