DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan müvekkili ...' nın ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, davalı ... şirketine tarafından yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik için 200,00 TL tazminatının işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2021/561 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan müvekkili ...' nın ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, davalı ... şirketine tarafından yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik için 200,00 TL tazminatının işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya maluliyeti nedeniyle iki defa ödeme yapıldığını, geçici iş göremezlikten SGK' nın sorumlu olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Trafik kazasından kaynaklanan Geçici iş göremezlik tazminatı, Daimi iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/4174 soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ZMMS poliçesi dosyamız arasına alınmış dava konusu 19DV974 plaka sayılı aracın 18.02.2014-18.02.2015 tarihleri arasında davalı ... tarafından poliçe kapsamına alındığı görülmüştür. Davacının tüm tedavi evrakları dosya arasına alınmıştır. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 11.03.2021 tarih ve 453 sayılı raporunda özetle: Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği dikkate alınarak yapılan değerlendirilmede davacı ... ... nın vücut genel çalışma gücünden %7,2 oranında kaybettiği, 3 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 hafta olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı ...nm olayda yolcu konumunda olup, olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı görülmüştür. Amasya Sgk İl Müdürlüğünün 11.07.2019 tarih ve E.10115077 sayılı müzekkere cevabında davacı ...ya rücuya tabi ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davalı ... tarafından davacı ...ya 29.05.2017 tarihinde 17.622,43 TL ve 14,08,2017 tarihinde 13.732,06 TL olmak üzere toplam 31,354,49 TL Ödeme yapıldığına ilişkin evraklar dosya arasına alınmıştır. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 23.03.2016 tarih ve 2014/200035 E., 2016/3643 K. sayılı kararında belirtildiği üzere ...mahkemece yapı...