Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/135 · K. 2021/172
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 K. 2021/172

E. 2019/135K. 2021/1728 Mart 2021
hizmet sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal kararıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemehacizhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında Çevre Denetim Yönetmeliği kapsamında Hizmet Sözleşmesi ve Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesi olmak üzere 2 ayrı sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşmeler kapsamında edmini yerine getirerek hizmet verdiği halde davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin sözleşmelerin başından beri edilmlerini yerine getirdiğini, her ay aylık değerlendirme raporlarını düzenlenerek davalıya bilgi verdiğini, davalının hizmetin yerine getirilmediği, eksik yerine geitirldiğine dair itirazda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2021/172

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında Çevre Denetim Yönetmeliği kapsamında Hizmet Sözleşmesi ve Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesi olmak üzere 2 ayrı sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşmeler kapsamında edmini yerine getirerek hizmet verdiği halde davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin sözleşmelerin başından beri edilmlerini yerine getirdiğini, her ay aylık değerlendirme raporlarını düzenlenerek davalıya bilgi verdiğini, davalının hizmetin yerine getirilmediği, eksik yerine geitirldiğine dair itirazda bulunmadığını, buna rağmen müvekkiline 2 yıla yakın süre hiç bir ödeme yapılmadığını, davalının fatura bedellerine karşılık kum ve nakliye hizmeti aldığını iddia etmiş ise de bu iddiaların asılsız olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2018/3225 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunudklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmet bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkidir. Tarafların tacir lması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Uyuşmazlık; Davacının cevap vermemiş olmamasına göre, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmenin bulnup bulunmadığı, sözleşmenin varlığının kabulü halinde Sözleşme kapsamında davacının edimini yerine getirip getirmediği, davacının icra taibi yapmakta halı olup olmadığı ve alacağının varlığı halinde takip tarihi itibariyle alacağının miktarına ilişkidir. DELİLLER: Davaya konu Ankara ...Müdürlüğünün 2018/3525 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından Çevre Denetim Yönetmeliği Kapsamında hizmet sözleşmesi ve Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi hizmet sözleşmesi uyarınca ilgili aylara ait faturalardan kaynaklı 26.740,08 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 28/03/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 29/03/2018 tarihinde 30/12/2017 tarihli faturanın geçersiz olduğu ve fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2021/128

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/468

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2022/195

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2021/11

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2021/546

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/130

25 Şubat 2021