Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu adına taşıma işi yaptığını ve ilgili taşıma hizmetinden dolayı alacağı bulunduğunu, davalının taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen 2016 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesine nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun takip dosyasına itirazında, kaldı ki zaten taraflar arasındaki ilişkiyi inkar etmediğini, davalının itirazında ödeme yaptığını beyan etmişse de; sunduğu dekontlar incelendiğinde; 09/06/2016 tarihli ödemenin açıklamada yazıldığı üzere Mart 2016 ayına ait olduğu, 23/05/2016 tarihide yapılan ödemenin ise şubat 2016 tarihine ait olduğunun açık ve net bir şekilde görüleceğini belirterek, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/319 Esas KARAR NO : 2022/118
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu adına taşıma işi yaptığını ve ilgili taşıma hizmetinden dolayı alacağı bulunduğunu, davalının taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen 2016 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesine nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun takip dosyasına itirazında, kaldı ki zaten taraflar arasındaki ilişkiyi inkar etmediğini, davalının itirazında ödeme yaptığını beyan etmişse de; sunduğu dekontlar incelendiğinde; 09/06/2016 tarihli ödemenin açıklamada yazıldığı üzere Mart 2016 ayına ait olduğu, 23/05/2016 tarihide yapılan ödemenin ise şubat 2016 tarihine ait olduğunun açık ve net bir şekilde görüleceğini belirterek, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin, davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirketin ... plaka sayılı araç ile çalıştığını, taraflarının, yüklenicisi bulunduğu; ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü taşımacılık işinde, Kargınçayırı hattında çalışan davacıya, çalıştığı döneme ait ödemelerin tamamının yapılmış olduğunu ancak tek aracı ile hatta çalışan davacının söz konusu faturaları 3 hatta çalıştığı şeklinde tanzim ettiğini, davacının dilekçesinde 2 adet ödemeden bahsettiğini ve bu ödemelerin Şubat ve Mart ayına ilişkin olduğu ifade edilmiş ise de dilekçeleri ekinde sunulduğu üzere, davacıya birçok kez öderne yaptıklarını, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine,kötü niyetli davacının dava değerinin %20 si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura dayanak gösterilerek davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/1642 esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine fatura dayanak gösterilerek başlatılan takipte borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2016/1642 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun itirazı üzerine alacaklı vekilinin herhangi bir tebliğ işlemi y...