Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/112 · K. 2022/67
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 K. 2022/67

E. 2019/112K. 2022/6725 Ocak 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıispat yüküalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tespitiödeme emrihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı yan arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari iş sonucu 31.03.2016 Tarihli A seri 143010 sıra nolu KDV dahil 13.240,98 TL'lik ve 23.03.2016 Tarihli A seri 828902 sıra nolu KDV dahil 7.235,25 TL'lik 2 adet fatura kesilmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından 20.12.2018 tarihinde Ankara ... Dairesi'nin 2018/14920 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine dair ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine müteakip, borçlunun borcu ödemekten kaçınmış ve vakit kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi neticesinde takibin durmuş olduğunu, davalının kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2022/67

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı yan arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari iş sonucu 31.03.2016 Tarihli A seri 143010 sıra nolu KDV dahil 13.240,98 TL'lik ve 23.03.2016 Tarihli A seri 828902 sıra nolu KDV dahil 7.235,25 TL'lik 2 adet fatura kesilmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından 20.12.2018 tarihinde Ankara ... Dairesi'nin 2018/14920 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine dair ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine müteakip, borçlunun borcu ödemekten kaçınmış ve vakit kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi neticesinde takibin durmuş olduğunu, davalının kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilinin her geçen gün zararının arttığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin davacıya 14.858,43 TL borçlu olduğunun ve takibe haksız olarak itiraz ettiğinin görüleceğini, alacağın likit olduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak taraflara sit BA-BS formlarının istenilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı /borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun alacağın %020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticari ilişkiye dayalı fatura alacağına yönelik başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak takibe konu faturaya ilişkin BA/BS formlarının gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekiline ve davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği, usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Dosyanın konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere varsa davacının alacağının tespitinin yapılması için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2022/118

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2022/261

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2022/804

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2022/45

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/115

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2022/112

8 Şubat 2022