Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, sermayesinin tamamı devlete ait bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili idarenin ülke çapına yaygın kendisine bağlı 17 Tarım İşletmesi ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile imzalanan Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden doğan taahhütlerin davalı tarafından süresi içerisinde yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesinin ardından, davalı tarafça temin edilemeyen hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan idare zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.800,00-TL'nin zarar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2022/112
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, sermayesinin tamamı devlete ait bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili idarenin ülke çapına yaygın kendisine bağlı 17 Tarım İşletmesi ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile imzalanan Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden doğan taahhütlerin davalı tarafından süresi içerisinde yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesinin ardından, davalı tarafça temin edilemeyen hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan idare zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.800,00-TL'nin zarar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 28/05/2019 tarihli sözleşme uyarınca, davalının edimlerini yerine getirmediği ve bu nedenle zarar doğduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasında görülen uyuşmazlık ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/118 esas sayılı dosyasında görülen uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen Mahkememiz dosyasına da konu sözleşme olduğu, her iki dosyada toplanan ve toplanacak delillerin birbirine müessir olduğu, iddia ve savunmalar doğrultusunda her iki dosyanın birlikte görülmesinin alacak ve borç ilişkisinin tesbiti yönünden gerekli olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi uyarınca HMK 166/1 maddesi gereğince Mahkememiz dosyası ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/118 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Mahkememiz dosyasının Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına, yargılamanın Ankara 10. ATM'nin 2020/118 sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Yargılama giderleri ile harçların birleşen dosya üzerinden devamına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2022
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza