Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1306 · K. 2021/246
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 K. 2021/246

E. 2018/1306K. 2021/24616 Mart 2021
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıhizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu ... plakalı araç 31.01.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araca zarar verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigortacısına 8.432,93 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1306 Esas KARAR NO : 2021/246

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu ... plakalı araç 31.01.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araca zarar verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigortacısına 8.432,93 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle dava konusu trafik kazası sonrasında davalıya ait araç sürücüsünün alkol raporu bulunmaması ve kazaya ağır kusuru ile sebebiyet vermiş olması nedenleriyle müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar görene ödenen tazminattan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili eşinin kullanımında olan araçta 31.01.2018 tarihinde ani şuur kaybı yaşayarak trafik kazası yaptığını, ... hastanesine kaldırıldığını, hastane beyin kanaması geçirdiğinin anlaşıldığını, aniden ameliyata alındığını, iyileşme gösteremeyerek vefaat ettiğini, davaya konu icra dosyasına itiraz edilerek durumun açıklandığını, geçirilen beyan kanaması sebebiyle her saniye önemli olduğundan ve ameliyata alındığından ayrı bir alkol raporu düzenlenmediğini, ancak epikriz raporlarında ve kan tahlillerinde alkol ve başkaca uyarıcı madde kullanmadığının sabit olduğunu, sürrücü ...'a atfedilebilecek bir kusur olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKEÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 14/10/2019 tarihli bilirkişiler , ... ve ... tarafından düzenlenen raporda ... plaka sayılı araç ile meydana gelen bu kazada kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Sürücü müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen bu kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 20/07/2020 tarihli bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen ek raporda, müteveffanın yüksek tansiyonun tetiklediği beyin enterior commınıkan arter anevrisma kanaması ile direksiyon başında şuurunu kaybederek kazaya sebebiyet verdiği, olayın alkolle ilgili olmadığı, ama bu kusurdan kaçınmasının da mümkün olmadığı, müteveffanın ağır kusur ve kasti hareketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2021/976

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2021/1180

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2021/257

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2021/885

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1254 · K. 2021/40

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1349 · K. 2021/1149

7 Aralık 2021