DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının işyerinde kurulu tesisatına bağlattığı sayacı müvekkili kuruma kaydettirmediğini, abonelik sözleşmesi imzalanmadan kaçak elektrik kullandığını, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, davalının kaçak kullanımdan kaynaklanan borcunu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1193 Esas KARAR NO : 2021/885
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının işyerinde kurulu tesisatına bağlattığı sayacı müvekkili kuruma kaydettirmediğini, abonelik sözleşmesi imzalanmadan kaçak elektrik kullandığını, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, davalının kaçak kullanımdan kaynaklanan borcunu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine12.508,12 TL Kaçak elektrik bedeli + 858,07 TL gecikmiş gün faizi + 154,45 TL faizin KDV'sinden ibaret 13.520,64 TL alacağın tahsili istemiyle 06/06/2014 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 30/06/2014 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 04/07/2014 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "böyle bir borcunun bulunmadığını, nereden doğduğunu bilmediğini " beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu elektrik enerjisi bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu olay Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir husustan kaynaklı olmadığından mutlak ticari dava değildir. Davacı taraf şirkettir. Davalıya ilişkin yapılan araştırmada ise bilanço usulüne göre defter tutmadığı ve gelirinin tacir düzeyine ulaşmadığı ve esnaf boyutunda kaldığı anlaşıldığından taraflar arasındaki davanın Ticaret Mahkemesinde görülemeyeceği ve iş yerine ilişkin olması nedeniyle Asliye Hukuk M...