DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki kişi ve kuruluşlara bina yönlendirme, temizlik, danışmanlık hizmeti sebebiyle faturalar kesildiğini bir kısım faturaların ödendiğini, ancak bakiye borcun ödenmediğini, Büyükçekmce ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iddia edildiği gibi danışmanlık ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1339 Esas KARAR NO : 2021/976
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki kişi ve kuruluşlara bina yönlendirme, temizlik, danışmanlık hizmeti sebebiyle faturalar kesildiğini bir kısım faturaların ödendiğini, ancak bakiye borcun ödenmediğini, Büyükçekmce ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iddia edildiği gibi danışmanlık ve yönlendirme hizmeti olmadığını, güvenlik hizmeti bulunduğunu, müvekkili şirketin şantiyesinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, 20.000 TL'yi aşan maddi zararlarının bulunduğunu, bu hususta Çekmeköy Polis Merkezi Amirliği'ne 22.04.2018 tarihinde ... Olay numarası ile şikayetlerinin bulunduğunu, bu zararın davacı şirket ile yarı yarıya karşılanması hususunda mutabakat yapıldığını, mutabakatın elektronik posta yoluyla gerçekleştirildiğini, güvenlik hizmetinin eksik ve kusurlu ifa edildiğini, bu nedenle davanın reddini %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyaya sunulan 12/07/2019 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının icra takibi tarihiyle davalıdan 13.720,15 TL tutarında alacaklı olduğu, söz konusu alacağın borçlu tarafından bilindiği için 'likit alacak' durumunda olduğu, icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu hususları tespit edilmiştir. Celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 15.11.2018 tarihinde 13.720,16 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine 7 örnek ilamsız takip yaptığı, borçluya ödeme emrinin 19.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 20.11.2018 tarihinde süresi içinde takibe, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, vekalet ücretine itiraz ettiği görüldü. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel ...