DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ..... Matbaacalık ünvanlı borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında, K.Çekmece ..... İcra Müd. ..... Tal. dosyasından 26.07.2012 tarihinde yapılan muhafaza işlemi neticesinde, muhafaza altına alınan malların müvekkiline teslim edildiğini, yanlar arasında saklama sözleşmesi akdedildiğini, malların saklanması için günlük 154,00 TL olarak anlaşıldığını, 26.07.2012-10.07.2013 gününe kadarki bedel için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takiple ilgili itirazın iptaline karar verildiğini, dava konusu saklama ücreti döneminin ise...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1349 Esas KARAR NO : 2021/1149
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ..... Matbaacalık ünvanlı borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında, K.Çekmece ..... İcra Müd. ..... Tal. dosyasından 26.07.2012 tarihinde yapılan muhafaza işlemi neticesinde, muhafaza altına alınan malların müvekkiline teslim edildiğini, yanlar arasında saklama sözleşmesi akdedildiğini, malların saklanması için günlük 154,00 TL olarak anlaşıldığını, 26.07.2012-10.07.2013 gününe kadarki bedel için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takiple ilgili itirazın iptaline karar verildiğini, dava konusu saklama ücreti döneminin ise 10.07.2013-08.11.2018 tarihleri arası olduğunu, davalının halen malları geri almadığını, bu malların kapladığı alan nedeniyle müvekkilinin başka mal alamadığını ve zarara uğradığını, davalının icra takibinde itiraz ettiği derdestlik yönünden, bahse konu alacağın döneminin farklı olduğunu, o davanın konusunun 26.07.2012-10.07.2013 tarihleri arası, işbu davanın ise 10.07.2013-08.11.2018 tarihleri arasındaki dönem olduğunu, izah edilen nedenlerle davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; aynı saklama sözleşmesi gerekçe gösterilerek davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .....E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ..... Matbaacılık'dan olan alacağının tahsili için Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, K.Çekmece ..... İcra Müd.'nün ..... Talimat sayılı dosyası üzerinden 26.07.2012 tarihinde borçlunun bir kısım mallarının haczedilip muhafaza altına alındığını, adli yediemin sıfatıyla davacıya teslim edildiğini, davacının daha öncede yediemin ücretine dayalı alacak iddiasıyla müvekkili aleyhine K.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, Bakırköy .... ATM'nin ... E. (bozma incesi ...-.... E.-K.) sayılı dosyası üzerinden görülen ve devam eden dava dosyası bulunduğunu, bu dosyada davacının alacağının çok üstünde alacak talebinde bulunduğunu, K.Çekmece .... İcra Müd. ..... ...