DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle davalıya ait ....... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan 02/06/2017 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1305 Esas KARAR NO : 2019/1143
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle davalıya ait ....... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan 02/06/2017 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; geçiş ücretini kabul ettiklerini, bu tutarı icra dosyasına yatıracaklarını, ancak ceza ve ferilerine ilişkin tutarı kabul etmediklerini, müvekkili şirkete ait araçta HGS sistemi ve yeterli bakiye bulunduğunu, bu hususta ....... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü ....... şubesine müzekkere yazıldığında yeterli bakiyenin bulunduğunun görüleceğini, sorumluluğun cihazdan kaynaklandığını ve kendilerine atfedilecek bir sorumluluk olmadığını bu nedenle davanın reddini savunduğu. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişki olduğu, Celp olunan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 159,30-TL geçiş ücreti, 1.433,70 TL ceza tutarı olmak üzer toplam 1.593,00 TL asıl alacak üzerinden 28.07.2017 tarihinde 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının bulunmadığı, davalı borçlunun 04.08.2017 tarihinde kısmen (159,03 -TL tutarı kabul edip; kısmi ödemede bulunarak1433,70-TL ceza tutarına itiraz ettiği, icra müdürlüğünce İİK 'nın 66. maddesi gereğince takibin durdurulduğu HMK'nun320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; - Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu ihlalli geçiş ve ceza nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği,ihlal tarihi itibari hesapta yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığ Takip ve dava konusu alacağın dayanağı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların dosya üzerinde bilirkişi incelemesine...