DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafa verilen taşıma hizmeti sonucunda fatura düzenlendiği, cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafın ödemelerde bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itirazlarının bulunmadığını ancak, hiçbir faturayı vadesinde ödemediğini, bu hususu davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 10.10.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ödenmeyen faturaların 2. İş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, alacağın tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2021/1128
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafa verilen taşıma hizmeti sonucunda fatura düzenlendiği, cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafın ödemelerde bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itirazlarının bulunmadığını ancak, hiçbir faturayı vadesinde ödemediğini, bu hususu davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 10.10.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ödenmeyen faturaların 2. İş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından ödenmeyen faturalar ve cari hesaba dayanarak ilamsız takip yapıldığı, davalı tarafın 30.10.2018 tarihinde haksız olarak borcun tamamına, faize, faiz oranına tüm ferilere itiraz ettiği, vaki itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibinin dayanağının 29.07.2018 vade tarihli 1.550,00 Euro bedeli fatura, 09.07.2018 vade tarihli 1.460,00 Furo bedelli fatura, ve 27.07.2018 vade tarihi 1.600,00 Euro bedelli faturalar olup, davalı tarafın 30.05.2018 tarihinde davalı tarafa gönderildiği, davalı tarafın herhangi bir itirazının bulunmadığı, faturaları defterlerine kayıtladığı, TTK 23/2 bendince 8. Gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, İcra takip tarihinde davalı tarafın cari hesap borcunun 4.610,00 Euro olduğu, davalının icra tarihinden sonra haricen kısmi ödemeler yaptığı, dava tarihi itibarı ile güncel bakiye borcunun: 1.653,36 EURO olduğu, alacağın likit olduğu, arabuluculuk girişiminden de sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi ve itirazın iptali davası açtığı, iddialarının gerçek dışı olduğu ve davanın reddinin gerekeceği, davacı tarafın icra takibine, borcun olmadığı nedeniyle itiraz ettiklerini, davacı tarafın, defter ve belgelerin incelendiğinde davalı tarafın borçlu olduğunun otaya çıkacağı iddialarını kabul etmediklerini, zira borçlarının bulunmadığını, nihayetinde Müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından açılan haksız davanın reddi ile kötü niyetli davacı yana %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ...