DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 23.03.2015 tarihli taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesi sebebiyle müvekkilinin davalı şirketten 10.200 TL alacaklı olduğunu ve bu bakiye alacağın davalı tarafından ifa edilmediğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO : 2021/1035
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 23.03.2015 tarihli taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesi sebebiyle müvekkilinin davalı şirketten 10.200 TL alacaklı olduğunu ve bu bakiye alacağın davalı tarafından ifa edilmediğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın tedarikçi olarak hizmet verdiğini, hizmetin karşılığının tahsil edildiğini, takip talebinde herhangi bir cari hesap ekstresi, fatura ve benzeri belge sunulmadığını, taraflar arasında devam eden iş ilişkisinde davacının servis sisteminde aksama meydana geldiğini, müşteri personelinin taksiyle ulaşımının sağlandığını, ödenen bu bedellerin tedarikçi/davacı hesabından düşüldüğünü ayrıca davacı araçlarına GPRS , giydirme ve tabela yapıldığını, iş ilişkisinin devam sürecinde davacı tarafça yapılan bu kesitlere itiraz edilmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının servis taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı bakiye 10.200 TL tutarlı asıl alacak dayanak gösterilerek 10.200 TL asıl alacak üzerinden 7 örnek 16.07.2018 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından davacının müvekkili şirket nezdinde doğmuş herhangi bir alacağının bulunmaması sebebiyle ödeme emrinde yer alan alacak miktarına, işlemiş işlenecek faize, faiz oranına ve ferilerine süresi içinde 18.07.2018 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, İİK 66 madde gereğince takibin 24.07.2018 tarihinde icra müdürlüğünce durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan 09/10/2019 tarihli bilirkişiler .... ve .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı taraf yetkilisinin imzasını ve davacı tarafın kaşesini taşıyan 12/06/2018 tarihli İş Bırakan Sözleşmeli Taşımacı Taahütnamesi başlıklı belgeyle davacının davalıyı ibra ettiği, TBK md 132 uyarınca davacının davalıdan olan borçlarının ibra yoluyla sona erdiği, 16/07/2018 tarihli icra takibine konu olan alacağında söz konusu ibra ile sona erdiği hususları tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 07/10/2021 tarihli ... tarafından düzenlenen raporda; Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgula...