DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, çeşitli kuruluşlara personel servis taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinde aracı ile davalı şirket bünyesinde personel taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme sona erdiğini, müvekkilinin davalıdan 12.605,78-TL alacağının kaldığını, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve ancak sonuç alınamadığını, itirazın iptaline ve takibin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1027 Esas KARAR NO : 2021/106
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, çeşitli kuruluşlara personel servis taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinde aracı ile davalı şirket bünyesinde personel taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme sona erdiğini, müvekkilinin davalıdan 12.605,78-TL alacağının kaldığını, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve ancak sonuç alınamadığını, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin yüklenici olarak çalıştığı ....... kapsamındaki işinde çalıştığını, bu kapsamda çalıştığını kendisinin de bildiğini; dolayısıyla sigortasız işçi çalıştırmamak zorunda olduğunu, bu konudaki belgeleri sunması gerektiğini, ancak davacının bu hükme uymadığı ve bu yöndeki belgelerini de sunmadığı için ....... müvekkiline ceza kestiğini, teminatlarını da iade etmediğini, davacının bu belgeleri sunmamakla beraber işi haksız olarak terkettiğini, terketme sebeplerini bu belgeleri sunmadıklarında kaynaklanan zararları sözleşme gereğince rücu edileceğini bildiğini, davacının kusuru nedeniyle ....... tarafından kesilen cezaları ve iade edilmeyen teminatları davacının alacağından mahsup ettiğini, açılan davanın reddine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiğini iddia ettiği personel servis taşımacılığı hizmeti karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasının celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 12.605,78-TL asıl alcak ve 1.908,89-TL olmak üzere toplam 14.514,67-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının bir kısım faturalar olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ...... Bankası A.Ş...