DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalının 25.099,00- TL asıl borcunun bulunduğunu, davacı tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile 25.099,00 TL asıl alacak, 2.024,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27,123,77- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, Iğdır Vergi Dairesinden ....... vergi numaralı davalı borçlunun ve davacı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1036 Esas KARAR NO : 2021/114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalının 25.099,00- TL asıl borcunun bulunduğunu, davacı tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile 25.099,00 TL asıl alacak, 2.024,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27,123,77- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, Iğdır Vergi Dairesinden ....... vergi numaralı davalı borçlunun ve davacı müvekkilinin 2017 - 2019 yıllarına ait BA ve BS formları istenildiği taktirde borcun dayanağını oluşturan faturaların davalı tarafından teslim alındığının ve borca yapılan itirazın haksız olduğunun görüleceğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının, müvekkilinin alacağını geciktirmek, haciz baskısı altında kalmamak ve alacağın tahsiline engel olmak, hatta mal kaçırarak alacağı imkansız hale sokmak amacıyla kötüniyet ile işbu takibe itiraz ettiğini, davalının kaçma ve mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenle davalının menkul ve gayrımenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi halinde hastane işletme ruhsat kaydına tedbir konulmasına, neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, 25.099,00- TL asıl alacağın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğuna ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 25.099,00 TL asıl alacak, 2.024,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27.123,77 TL'nin tahsiline ilişkin yürütüle...